Постановление от 05 февраля 2014 года №5-137/2014

    Дело № 5-137/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
По делу об административном правонарушении
 
    (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
 
    05 февраля 2014 года Санкт-Петербург
 
    Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В., в зале № 106 Калининского районного суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, с участием Росинского В.В.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Росинского В.В., ранее не привлекался к административной ответственности.
 
    Росинский В.В. в судебное заседание доставлен, права и обязанности разъяснены. Ходатайств не поступило.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Росинский В.В., являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, а именно:
 
    04.02.2014 г. в «10» час. «00» мин., гражданин Х Росинский В.В. был выявлен по адресу: Х, на объекте строительства, где осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего – Х, без разрешения на работу в нарушении п.4 ст. 13 ФЗ №115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Правонарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Росинский В.В. по существу правонарушения вину не признал. Показал, что на территорию РФ прибыл 29.01.2014 г. через КПП «Пинск». После приезда в г. С-Пб, 30.01.2014 года, он и его земляки отправились на строительный объект, расположенный по адресу: Х, куда их пригласил на работу знакомый его земляка по имени В. (других данных его не знает). По приезду на данный строительный объект, их перед входом на объект встретил В., который проводил на данный строительный объект к бытовым вагончикам, расположенным по вышеуказанному адресу и разместил на проживание в вагончиках. 04.02.2014 года утром они пошли осматривать строительный объект. Во время осмотра, пришли сотрудники прокуратуры и УФМС, полиции с проверкой. Разрешение на трудовую деятельность им обещал помочь получить «В.». Трудового договора с ними никто не заключал. Он еще не приступил к работе, а только собирался обсудить условия работы. Пока осматривали объект и курили, пришли сотрудники УФМС с проверкой. На территории РФ проживает Х, она живет в Х, он с ней общается, однако у нее ни разу не был.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что, вина Росинский В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:
 
    - показаниями свидетеля Г., согласно которым, он работает в должности инспектора УФМС России по Калининскому району. 04.02.2014 года принимал участие в проверке, которую инициировала прокуратура Калининского района Санкт-Петербурга, совместно с прокуратурой и сотрудниками полиции. На строительном объекте на этаже строящегося здания был выявлен ряд иностранных граждан Х, среди которых был Росинский В.В., который укладывал кирпичи. При проверке было установлено, что разрешения на работу у него нет. При этом, после того, как Росинского В.В. доставили в отдел УФМС, он (Г.) получил у него объяснения по существу правонарушения, Росинский В.В. сам пояснил, что работал укладчиком кирпичей. Он (Г.) лично опросил его об обстоятельствах правонарушения, записал его показания, Росинский В.В. их прочитал, ознакомился и согласился.
 
    - протоколом об административном правонарушении № Х от 04.02.2014 года, составленного сотрудником УФМС в отношении Росинского В.В. по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, согласно которому осуществлял трудовую деятельность – работал укладчиком; При этом, при составлении протокола об АП сделал запись в протоколе об АП о том, что нарушение допустил из-за плохого знания миграционного законодательства;
 
    - объяснением Росинского В.В., данными им в ходе производства по делу об АП, согласно которым работал Х,
 
    - рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах выявления Росинского В.В. и обстоятельствах совершения им правонарушения, согласно которому Росинский В.В. на этаже строящегося здания Х;
 
    - копией пропуска на строительный объект на имя Росинского В.В.;
 
    - справкой учета и регистрации иностранных граждан УФМС Санкт-Петербурга, согласно которой, Росинский В.В. не имеет разрешения на работу;
 
    - копией паспорта гр-на Х, подлинник которого обозревался в судебном заседании, о том, что Росинский В.В. является гр-ном Х.
 
    - копией письма прокуратуры Калининского района в адрес руководителя УФМС с просьбой обеспечить участие в проверке, проводимой прокуратурой Калининского района, сотрудников УФМС;
 
    - Рапортом помощника прокурора Калининского района Мозжарова Н.О. о необходимости проведения прокурорской проверки по адресу: Х в связи с выявленным преступлением, совершенном по указанному адресу иностранным гражданином;
 
    - Копией Акта проверки, составленной помощником прокурора Калининского района Санкт-Петербурга, согласно которому гр-н Х Росинский В.В. осуществлял Х на этаже строящегося здания, то есть осуществлял трудовую деятельность.
 
    Суд критически относится к показаниям Росинского В.В., данным в ходе рассмотрения дела, считает, что это выбранный способ защиты, кроме того, его показания опровергаются исследованными судом в ходе рассмотрения дела доказательствами.
 
    Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом лицом, привлекаемым к административной ответственности, никаких замечаний и заявлений на действия должностных лиц полиции не принесено.
 
    Суд принимает протокол об АП в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку, он полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об АП, Росинский В.В. с протоколом ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1, 24.2 КоАП РФ ему разъяснены, право на представление пояснений по делу им реализовано, объяснения в протоколе об АП написаны собственноручно.
 
    В силу положений ч.1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее –Закон № 115), иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.
 
    Согласно ч.4 ст.13 ФЗ № 115, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
 
    Разрешения на работу в субъекте РФ – Санкт-Петербурге, Росинский В.В. не имел и в установленном законом порядке не получал, следовательно, не вправе был осуществлять трудовую деятельность в Санкт-Петербурге.
 
    Суд учитывает при назначении наказания характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение (а именно то, что имеет постоянное место работы), а также: смягчающие и отягчающие обстоятельства. Принимает во внимание, что вину признал, вместе с тем осуществляет трудовую деятельность в Санкт-Петербурге, без соответствующего разрешения. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым применить к нему административное взыскание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.29.10, 29.11 КРФобАП,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Росинского В.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 Кодека РФ Об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
 
    До исполнения постановления о выдворении поместить Росинского В.В. в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской Области (на правах обособленного отдела).
 
    Штраф зачислить на счет УФК по Санкт-Петербургу УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Главное Управление УФМС России по Санкт-Петербургу, Санкт-Петербург, ул. Кирочная, дом 4) ИНН 7841326469 КПП 784101001, ОКТМО 40910000, БИК - 044030001, КБК-192116 40000016022140, расчетный счет 40101810200000010001.
 
    Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Постановление в части касающейся выдворения, приводится в исполнении немедленно, но может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
 
    Судья: