Постановление от 10 июня 2014 года №5-137/2014

Решение по административному делу
№ 5-6-137/14
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    10 июня 2014 года г.Ростов-на-Дону
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Первомайского района г.Ростова-на-Дону Рогачкина Е.А. на основании постановления председателя Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону о временном возложении обязанностей по осуществлению правосудия на судебном участке № 6 Первомайского района г. Ростова-на-Дону, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ДОБРЯК<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу<АДРЕС>,  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,- 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
           28.04.2014 года в 11 часов 30 минут в   г<АДРЕС>,  Добряк С.В.,  управляя транспортным средством  с   признаками опьянения,  не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 
 
     Добряк С.В. к мировому судье не  явился, о дне слушания дела судом извещен. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрение административного дела возможно только с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица  дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности,  в порядке ст.25.1 КоАП РФ.  
 
           Исследовав материалы дела, суд приходит к   следующему.
 
              В соответствии с п.п. 1.3 ПДД РФ  участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним  требования ПДД. В силу статей 1, 4, 5 ФЗ "О безопасности дорожного движения" регулирование в области безопасности дорожного движения является одной из мер охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов при обеспечении безопасности дорожного движения, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в числе прочих мероприятий посредством регулирования деятельности на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве, а также посредством осуществления деятельности по организации дорожного движения.
 
        Согласно п.2.7. Правил Дорожного Движения Российской Федерации п.2.7 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и  внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
          Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ-водитель транспортного средства обязан- по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянение.
 
        Состав административного правонарушения,  предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, возникает в момент отказа  лица, привлекаемого к административной ответственности, на требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
     Согласно протоколу 61  ОГ 576114 от 28.04.2014 года об административном правонарушении составленному в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, в пределах компетенции должностного лица,  и являющимся  юридически допустимым доказательством, согласно которого 28.04.2014 года в 11 часов 30 минут в   г<АДРЕС>,  Добряк С.В.,  управляя транспортным средством  с   признаками опьянения,  не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
 
        Факт отказа Добряк С.В. от прохождения медицинского освидетельствования,  также подтверждается: объяснением <ФИО2>,  <ФИО3>,
 
      -актом <НОМЕР> от <ДАТА4>  освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения, в котором в строке- наличие признаков опьянения -запах алкоголя из полости рта,  - имеется запись «да»,  в строке   результат освидетельствования -запись « отказ от освидетельствования»,
 
      -протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении на медицинское свидетельствование на состояние  опьянения  при наличии признаков опьянения-«запах алкоголя из полости рта» в котором в строке - основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подчеркнуто- «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», в строке пройти медицинское освидетельствование запись «отказываюсь».
 
    -протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28.04.2014 года,  
 
           Указанные обстоятельства  подтверждаются подписями понятых, присутствующих при составлении акта и протокола.
 
            Таким образом, исследовав и оценивая доказательства в совокупности и по отдельности, суд приходит к выводу, что в действиях Добряк С.В., привлекаемого к административной ответственности, содержится состав административного правонарушения, предусмотренный вменяемой ему статьёй КоАП РФ. Вина Добряк С.В. в   совершении административного правонарушения  установлена, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
              Решая вопрос о мере наказания, судья учитывает отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ,  наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, которыми являются: не наступление опасных последствий, совершение правонарушения впервые,  поэтому суд считает возможным назначить ему административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи КоАП РФ.
 
           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, мировой судья,-
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
          Признать ДОБРЯК <ФИО4> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде  административного  штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев.
 
    Сумма административного штрафа вносится по следующим реквизитам
 
    Банк получатель: ГРКЦ ГУ Банка России по РО,
 
    Получатель: УФК по РО (ГУ МВД России по РО)
 
    ИНН 6164049013; КПП 616401001; БИК 046015001; ОКАТО 60401000000 КБК 188 116 300 200 160 001 40; р/с 40101810400000010002 КПП 616401001; ОКТМО60701000
 
        Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 6 Первомайского района г.Ростова-на-Дону.
 
    Мировой судья