Постановление от 19 мая 2014 года №5-137/2014

Решение по административному делу
    Дело №7-137/2014            ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
                19 мая 2014 года<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Демаков А.Д.,
 
    с участием защитника Спажакина Д.А.,
 
    при секретаре Диминтиевской Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> материалы о привлечении к ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
 
    Садовского П. С.,
 
    родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области,
 
    работающего мастером <НОМЕР>,
 
    проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, 15а/2.
 
 
установил:
 
 
    Садовский П.С. обвиняется в том, что <ДАТА3> в 20 часов  03 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял автомобилем <НОМЕР>, государственный номерной знак <НОМЕР>, нарушив п.2.7 Правил дорожного движения.
 
    Его действия инициатором составления протокола квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Садовский П.С. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не признал, пояснил, что <ДАТА3> около 20 часов  на грунтовой дороге в 1км от <АДРЕС> он вместе с <ФИО1> и С.Е., <ФИО2> стояли возле его автомобиля <НОМЕР>, государственный номерной знак <НОМЕР>, когда к ним подъехали сотрудники ДПС, спросили, кому принадлежит автомобиль. Он ответил, что ему. Инспектор предложил продуть в трубку прибора для установления алкогольного опьянения. Он отказался, так как автомобилем не управлял. Тогда инспектор ДПС составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Другой экипаж привез двух понятых, затем их увезли, а привезли двух других. Эти другие понятые расписались во всех документах. После этого его повезли в <АДРЕС> ЦРБ, где он дважды продул в трубку прибора, при этом не был выдержан интервал между взятием проб в 20 минут. В акте записали, что состояние опьянения установлено, хотя спиртные напитки он не употреблял. В протоколе об административном правонарушении он собственноручно написал: «С протоколом ознакомлен, с нарушением не согласен».
 
    Вызванный для дачи пояснений инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО3> показал, что <ДАТА3> около 20 часов  он совместно с инспектором <ФИО4> несли службу на перекрестке улиц 50 лет Октября и Восточная в <АДРЕС>, когда увидели как на <АДРЕС> свернул на большой скорости автомобиль <НОМЕР> «Нива». Они стали его преследовать. Проехав черед двор БУЗ ВО «Петропавловская РБ», они вновь выехали на <АДРЕС>, затем на грунтовую дорогу, ведущую в поле. Проехав 300-400 метров по грунтовой дороге, автомобиль «Нива» остановился. Он подошел к автомобилю, за рулем сидел Садовский П.С. Кроме него, в автомобиле были еще 3 парня. Из автомобиля он услышал запах алкоголя, пригласил Садовского П.С. в патрульный автомобиль. Садовский П.С. пояснил, что спиртное употребил на охоте. Другой экипаж ДПС минут через 15 привез двух понятых, в присутствии  которых он отстранил Садовского П.С.  от управления транспортным средством, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался. Тогда он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Садовский П.С. согласился. Так как в Петропавловской РБ аппарат не работал, то его повезли в <АДРЕС> РБ, где его состояние опьянения было установлено. Водитель не согласился с результатом освидетельствования, о чем сделал соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении.
 
    Из показаний свидетеля <ФИО5> усматривается, что <ДАТА3> вечером он шел по <АДРЕС> в <АДРЕС>, где к нему подъехали инспектора ДПС и предложили быть понятым. Он согласился. На <АДРЕС> в <АДРЕС> они взяли еще одного понятого - <ФИО6> Сотрудник ДПС объяснил, что водитель Садовский П.С. управлял автомобилем «Нива» с признаками алкогольного опьянения. Инспектор составил протокол об отстранении Садовского П.С. от управления транспортным средством, который они подписали. Затем Садовскому П.С. предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, но он отказался. Он согласился пройти освидетельствование в больнице, о чем сделал запись в протоколе. Они также расписались. Когда Садовского П.С. привезли после освидетельствования в Богучарской РБ, то у него взяли объяснение, и он расписался в протоколе об административном правонарушении.
 
    Свидетель <ФИО2> суду показал, что <ДАТА4> вечером Садовский П.С. на автомобиле <НОМЕР> «Нива» вывез его и братьев <ФИО1> и С.Е. на 1км в поле за <АДРЕС> для участия в охоте. Около 1 часа они стояли и готовились к охоте на пернатых, когда подъехал служебный автомобиль ДПС. Инспектор спросил, кому принадлежит «Нива». Садовский П.С. ответил, что ему. Тогда Садовского П.С. пригласили в автомобиль ДПС и стали составлять какие-то документы. Через полчаса другой экипаж ДПС привез двух понятых, но их почему-то увезли, а еще через полчаса привезли двух других понятых. Через 2-3 минуты понятых и Садовского П.С. увезли.
 
    Свидетели <ФИО1> и С.Е. дали аналогичные показания.
 
    В качестве доказательств правонарушения инициатором составления протокола мировому судье представлены: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, объяснения двух свидетелей.
 
    Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    При проведении медицинского освидетельствования в БУЗ ВО «Богучарская РБ» <ДАТА4> пробы для исследования на состояние опьянения Садовского П.С. были взяты через 18 минут (в 22 часа 13 минут, в 22 часа 31 минут), в нарушение п.16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, в соответствии с которым заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (свыше 0,16мГ/л) при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут. 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, мировой судья приходит к выводу, что инициатором составления протокола не представлены доказательства, подтверждающие факт управления транспортным средством Садовским П.С., находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом данное лицо не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Переходя к юридической оценке, мировой судья приходит к убеждению, что в действиях Садовского П.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.24.5, 29.9 КоАП РФ, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    Производство по делу в отношении Садовского П.С. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.
 
 
      Мировой судья            подпись                      А.Д.Демаков
 
    «СОГЛАСОВАНО»
 
 
      Мировой судья                                      А.Д.Демаков