Постановление от 10 апреля 2013 года №5-137/2013

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г.Хабаровск 10 апреля 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №26 Центрального района г.Хабаровска Беличенко Л.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч.4 КоАП РФ, в отношении
 
    Ларионовой Антонины Николаевны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> в 18 час. 50 мин. Ларионова А.Н. в районе дома <НОМЕР>, расположенного по <АДРЕС> в <АДРЕС> управляла автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с заведомо подложным государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, чем нарушила пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к  эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1990 г. № 1090 Правил дорожного движения, то есть совершила административноеправонарушение, предусмотренное ст.12.2 ч.4 КоАП РФ.
 
    <ДАТА5> в судебном заседании Ларионова А.Н. с протоколом, составленным в отношении неё по ст.12.2 ч.4 КоАП РФ не согласилась, суду пояснила, что в ноябре месяце 2012 года она купила по договору купли-продажи у  владельца <ФИО1> автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>»   регистрационный знак <НОМЕР>, при покупке автомобиля ей было передано свидетельство о государственной регистрации на данный автомобиль, страховой полис, сам автомобиль с вышеуказанными номерными знаками; паспорт транспортного средства ей не передавался, так как со слов владельца <ФИО1> был утерян; считает, что она правомерно владела данным автомобилем; указывает, что государственные регистрационные знаки были прописаны в свидетельстве о регистрации <НОМЕР>, выданным органом ГИБДД и не могут быть подложными; в дальнейшем в ходе проверки документов по базе данных ГИБДД автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>» регистрационный знак <НОМЕР>, оказался утилизированным;  утверждает, что умысла на совершение данного административного правонарушения у нее не было, поскольку ей не было известно о том, что автомобиль, который она приобрела был утилизирован, данное обстоятельство ей стало известно только при составлении протокола инспекторами ГИБДД; считает, что в ее действиях отсутствует состав инкриминируемого ей правонарушения.    
 
    <ДАТА6> в судебном заседании свидетель <ФИО1>            (<ДАТА7> рождения, уроженец <АДРЕС>, зарегистрированный по адресу <АДРЕС>, проживающий  <АДРЕС><АДРЕС>,  работающий ООО «Конлайн» директором) суду пояснил, что в <ДАТА> году принадлежащий ему автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>» регистрационный знак <НОМЕР> им был продан  <ФИО3> по генеральной доверенности, при этом он  передал ему документы на указанный автомобиль, а именно свидетельство о государственной регистрации, паспорт транспортного средства; дальнейшая судьба данного автомобиля ему не известна; при этом пояснил, что с  Ларионовой А.Н. он ранее  не знаком, никогда  ней не встречался, автомобиль ей не продавал; кроме того, ему не известно о том как и каким образом свидетельство о государственной регистрации на автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>» регистрационный знак <НОМЕР> и сам автомобиль  оказались у Ларионовой А.Н.  
 
    <ДАТА6> в судебном заседании свидетель <ФИО3> (<ДАТА8> рождения, уроженец <АДРЕС>, проживающий и зарегистрированный по адресу <АДРЕС>работающий  генеральным директором  ООО частное охранное агентство «<ОБЕЗЛИЧИНО>»)  суду пояснил, что в <ДАТА> году  он приобрел у <ФИО1> автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>» регистрационный знак <НОМЕР>  по генеральной доверенности; в ноябре <ДАТА> года данный автомобиль им был передан по ручной доверенности <ФИО4> Александру Вячеславовичу; в <ДАТА> года данный автомобиль был им (<ФИО3> снят с учета в связи с прекращением права собственности (утилизирован); при этом на момент снятия с учета на автомобиль имелся только ПТС, который был сдан в ГИБДД,   свидетельство о государственной регистрации и номерные знаки со слов           <ФИО6> им были утеряны; с Ларионовой А.Н. ранее он не знаком, автомобиль ей не передавал. кроме того пояснил, что <ФИО6> было известно об утилизации автомобиля и он знал, что была произведена замена агрегатов на указанный автомобиль, который он купил на зап.части; не исключает, что обращался в ГИБДД с заявлением об утрате номерных знаков.
 
    В судебных заседаниях 9 и <ДАТА1> начальник МРЭО ГИБДД Хабаровского края <ФИО7> (доверенность от <ДАТА9> <НОМЕР>) суду пояснил, о том, что согласно карточке учета транспортных средств автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> <ДАТА10> зарегистрирован на имя <ФИО1>, <ДАТА> года на данном автомобиле была произведена замена номеров агрегатов; <ДАТА12> был выдан дубликат регистрационного документа, в котором указан новый номер кузова; <ДАТА> года данный автомобиль был снят с учета в связи с прекращением права собственности; и в <ДАТА> году автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> с номером кузова <НОМЕР> и номером двигателя  <НОМЕР> постановлен на учет в Новосибирской области; считает, что Ларионова А.Н. знала  том, что автомобиль снят с учета (утилизирован), поскольку  установленные законом требования к договору купли - продажи транспортного средства ею не были соблюдены, отсутствовал паспорт транспортного средства; кроме того, пояснил, что Ларионова А.Н. как добросовестный покупатель обязана была в установленные законом сроки поставить автомобиль на учет в орган ГИБДД, то есть в течении 10 суток с момента его  приобретения.   
 
    В судебном заседании <ДАТА1> показания свидетелей были оглашены Ларионовой А.Н.           
 
    <ДАТА1> Ларионова А.Н. суду пояснила, что является добросовестным владельцем автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, о том, что он снят с учета (утилизирован)  ей не было известно; постановку на учет купленного ею автомобиля хотела осуществить в <ДАТА> года, однако из-за отсутствия времени не смогла этого сделать; у нее имеется договор купли продажи- продажи и страховой полис, однако до настоящего  времени данные документы в суд не предоставила; утверждает, при покупке автомобиль ею был проверен на предмет нахождения в розыске по номера агрегатов в базе данных ГИБДД, однако где, когда и кем пояснить отказалась; суду также пояснила, что ей не известен порядок постановки транспортного средства на учет в ГИБДД и его сроки; кроме того ей неизвестно где в настоящее время находится данный автомобиль; указала,  что не проверяла документы удостоверяющие личность у  продавца, так  как поверила ему на слово, в договоре купли-продажи были указаны паспортные данные <ФИО1>                      
 
    Выслушав Ларионову А.Н., а также свидетелей <ФИО1>, <ФИО3> начальника МРЭО ГИБДД Хабаровского края <ФИО7>,  изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1990 г. № 109 Правил дорожногодвижения, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
 
    Согласно п.4 правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного - движения МВД РФ утвержденных Приказом МВД Росси от 24 ноября 2008 года № 1001 собственникитранспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
 
    Согласно п. 5 и п. 6 указанных правил собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца). Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника, при условии его регистрации на территории того же субъекта Российской Федерации, что и прежний собственник.
 
    Кроме того, согласно п. 9 вышеуказанных правил, регистрация снятых с регистрационного учета в Госавтоинспекции транспортных средств, номерных агрегатов, приобретенных на основании договора, заключенного в простой письменной форме, подписанного сторонами сделки, а также заверенного печатью, если наличие печати у участников сделки предусмотрено законодательством Российской Федерации, производится при представлении договора, заявления и паспорта транспортного средства, либо документа на номерной агрегат, а также иных документов, предусмотренных настоящими Правилами и Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.
 
    Таким образом, судом установлено, что Ларионова А.Н.  управляла автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <НОМЕР> что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом изъятия вещей и документов <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что при производстве досмотра были изъяты государственные регистрационные знаки <НОМЕР> шт., и свидетельство о регистрации <НОМЕР>,  карточкой учета «Автомобиль» <НОМЕР>, согласно которого <ДАТА> года автомобиль снят с учета (утилизирован) и др.  
 
    Довод Ларионовой А.Н. о том, что ей не было известно о снятии автомобиля с учета (утилизации), нельзя признать обоснованными, так как согласно материалам дела,   пояснениям свидетелей и самой Ларионовой А.Н. она приобрела и управляла вышеуказанным транспортным средством без регистрационных документов на него, а именно отсутствовал паспорт транспортного средства, на учет автомобиль в орган ГИБДД в установленном законом порядке она не поставила. Приобрела автомобиль без ПТС. При таких обстоятельствах утверждение Ларионовой А.Н. о том, что она не знала и не могла знать о подложности регистрационных знаков управляемого ею автомобиля, представляется неубедительным.
 
    Утверждение Ларионовой А.Н. о том, что  она не может быть привлечена к административной ответственности, поскольку не знала о подложности регистрационных  знаков и ответственности подлежит владелец, который ей продал  автомобиль, необоснован, поскольку субъектом описанного административного правонарушения является водитель транспортного средства, непосредственно управляющий им. Кроме того, является ли этот водитель собственником данного транспортного средства правового значения для квалификации по ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ не имеет.
 
     Таким образом, суд квалифицирует действия Ларионовой А.Н. по ст.12.2 ч.4 КоАП РФ - управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
 
    Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, место и время совершенного административного проступка, личность привлекаемого к ответственности лица.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    признать Ларионову Антонину Николаевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.4 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде лишения правауправлять транспортным средством сроком на 6 (шесть) месяцев.
 
    Разъяснить Ларионовой А.Н., что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
 
    В соответствии с частью 1.1 пункта 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством, находящиеся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должны быть сданы им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанных документов - должно быть подано заявление об этом. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи водительского удостоверения, временного разрешения на право управления транспортным средством, срок лишения права управления прерывается. Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения, временного разрешения на право управление транспортным средством, либо поступления в подразделение Госавтоинспекции заявления об утрате документа.
 
    Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Хабаровска через мирового судью судебного участка № 26 Центрального района г.Хабаровска в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
 
    Мировой судья                                                                                            Л.А. Беличенко
 
    <ДАТА>