Постановление от 14 июня 2013 года №5-137/2013

Дата принятия: 14 июня 2013г.
Номер документа: 5-137/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
    Дело №5-137/2013                                                                                 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
     14 июня 2013 года                                 г.Серпухов Московской области,
 
                                                                      ул.1-я Московская, д.42/8
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области - мировой судья 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Мусатова С.Ю.,
 
    без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шотина А.Н.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шотина А.Н., (…)г. рождения, уроженца (…), не работающего,  зарегистрированного и проживающего по адресу: (…),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шотин А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: (…)г. в (…)ч. (…)мин. около д.(…), управляя транспортным средством с признаками опьянения (не устойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.  
 
    Шотин А.Н. для рассмотрения административного дела не явился, будучи извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, данных об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении дела не заявлял. При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Шотина А.Н. в порядке ст. 25.1 КоАП РФ по имеющимся материалам дела.
 
    Проверив представленные письменные доказательства, суд считает установленным факт наличия в действиях Шотина А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку им, как водителем транспортного средства, не выполнено законное требование сотрудника полиции о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством.
 
    Данный факт объективно подтвержден представленными суду доказательствами: протоколом об административном правонарушении 50 АМ №(…) от (…)г., составленным инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» (…); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ №(…) от (…)г., согласно которому Шотин А.Н. был отстранен от управления транспортным средством (…), государственный регистрационный знак (…) в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 50 МА №(…) от (…)г., в котором содержится запись об отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, заверенная подписью Шотина А.Н., составленным после отказа Шотина А.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, о чем свидетельствует, акт 50 АА №(…) от (…)г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Оснований не доверять сотруднику ДПС, составившему указанные документы оснований не имеется, ввиду исполнения им своих должностных обязанностей, оснований для оговора Шотина А.Н. у сотрудника полиции не имелось.
 
    Достоверность и допустимость представленных по делу доказательств сомнений не вызывает, так как нарушений, допущенных при составлении вышеуказанных документов судом не установлено. Все процессуальные акты, которые подлежат составлению с участием понятых, составлены с их участием, заверены их подписями, без каких-либо замечаний по процедуре составления процессуальных документов, в них указаны признаки опьянения, послужившие основанием к выдвижению требования о прохождении Шотиным А.Н. освидетельствования на состояние опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.
 
    При этом суд учитывает, что задачами полиции,  в силу Закона РФ «О полиции» являются, в том числе,  обеспечение безопасности личности;  предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Кроме этого, пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя транспортного средства, проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, так как работники полиции в соответствии со ст.11 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения,  для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Основания к выдвижению требования о направлении Шотина А.Н. на медицинское освидетельствование указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования сотрудника ДПС о прохождении Шотиным А.Н., как водителем транспортного средства, медицинского освидетельствования, выдвинуты правомерно в соответствии с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации и Закона РФ «О полиции».
 
    Согласно карточке водителя на имя Шотина А.Н. водительское удостоверение серии (…), выданное (…)г. сроком действия до (…)г. было изъято у него (…)г., выдано временное разрешение на управление транспортными средствами (…) сроком действия до (…)г. В рамках производства по настоящему  делу водительское удостоверение не изымалось. Таким образом, поскольку Шотину А.Н. предоставлено специальное право управления транспортными средствами, он является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.
 
    Анализируя представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины Шотина А.Н. в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.
 
    При определении меры наказания Шотину А.Н., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и назначает наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
     Руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.ст.23.1 КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Шотина А.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в Серпуховский городской суд Московской области через мирового судью 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
Мировой судья:                                      С.Ю.Мусатова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать