Постановление от 25 марта 2013 года №5-137/2013

Дело № 5-137/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    город Омск,                                                  25 марта 2013 года
 
    ул. 9-я Северная, д. 99
 
    Первомайский районный суд г. Омска в составе
 
    председательствующего судьи Рубе Т.А.,
 
    при секретаре Жеребиловой Е.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Гуриновой И.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки<адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей в <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
 
у с т а н о в и л:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> Гуринова И.К., управляя автомобилем <данные изъяты>, и являясь участником ДТП с автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ скрылась с места ДТП, участником которого она являлась (л.д. 7).
 
    Действия Гуриновой И.К. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Гуринова И.К., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела по месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила.
 
    В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по существу без участия Гуриновой И.К.
 
    Защитник Гуриновой И.К. - Масоров В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с предъявленным Гуриновой И.К. обвинением не согласен. Сам факт ДТП не оспаривает. Считает, что вины Гуриновой И.К. нет, так как она не виновата в совершении самого ДТП. Кроме того, на момент ДТП и в настоящее время Гуринова И.К. находится в состоянии беременности, у нее сильный токсикоз, она уехала с места ДТП, так как торопилась в медицинское учреждение на обследование. Также просит учесть, что ДТП не повлекло тяжких последствий, является не значительным, в связи с чем просит прекратить производство по делу в отношении Гуриновой И.К. за малозначительностью правонарушения.
 
    Защитник Гуриновой И.К. - Масорова И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с предъявленным Гуриновой И.К. обвинением не согласна, полностью поддержала позицию защитника Масорова В.В. суду так же пояснила, что со слов Гуриновой И.К. ей известно, что она не заметила факт ДТП, в связи с чем уехала. О ДТП ей стало известно от сотрудников ГИБДД.
 
    Потерпевшая Н.В. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она на автомобиле <данные изъяты>, ехала по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> к перекрестку <адрес> с <адрес>, увидела, что с <адрес> во второй ряд выезжает автомобиль <данные изъяты>, который сразу перестроился в левый ряд, перегородив ее полосу движения. Она хотела объехать данный автомобиль справа, начала движение, услышала звук скрежета, остановилась, включила аварийный сигнал, посигналила, попросила пассажира своего автомобиля записать номер автомобиля <данные изъяты> Водитель автомобиля <данные изъяты> посмотрела на нее в зеркало заднего вида и уехала с места ДТП. Она вызвала сотрудников ГИБДД и сообщила им номер второго автомобиля.
 
    Выслушав защитников, потерпевшую, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность
 
    Согласно Правилам дорожного движения РФ «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения (п. 1.2.); при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки (мигающий красный фонарь)…, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию…; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытие сотрудников милиции (п. 2.5.).
 
    Суд считает установленным в судебном заседании, что в нарушение приведенных выше требований ПДД РФ после совершения ДТП, водитель Гуринова И.К. покинула место ДТП, не сообщила о случившемся в милицию, то есть не выполнила обязанности, предусмотренные ПДД РФ.
 
    Вина Гуриновой И.К. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными суду доказательствами.
 
    В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гуриновой И.К. указано, что последняя ДД.ММ.ГГГГ после совершения ДТП с автомобилем <данные изъяты>, государственный №, скрылась с места ДТП.
 
    Данный протокол составлен надлежащим должностным лицом - <данные изъяты> ИАЗ ПДПС ГИБДД полиции УМВД России по <адрес> В.Ю., в соответствии с требованиями административного законодательства, с участием самой Гуриновой И.К., которой были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, и которая с протоколом согласилась, о чем свидетельствуют ее собственноручные записи в протоколе (л.д. 7).
 
    Согласно сообщению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> от <данные изъяты> ПДПС ГИБДД УМВД по <адрес> поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на ул. на <адрес>, произошло повреждение автомобиля <данные изъяты>, второй а/м с места ДТП скрылся (л.д. 6).
 
    На месте ДТП была составлена схема происшествия с указанием повреждений на автомобиле, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования, принято объяснение от Н.В. (л.д.4).
 
    Из рапорта <данные изъяты> ИАЗ ПДПС ГИБДД УВМД России по <адрес> В.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ПДПС ГИБДД поступило сообщение от Н.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у <адрес>, гос.№ в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты> который с места ДТП скрылся (л.д.8).
 
    Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на <адрес>, произошло столкновение <данные изъяты> автомобилей. Автомобиль <данные изъяты>, на месте, второй автомобиль скрылся (л.д. 9).
 
    Согласно схеме места совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с неустановленным автомобилем (л.д. 11).
 
    В ходе проведенных мероприятий по расследованию обстоятельств ДТП было установлено, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежит И.Ю. (л.д. 13). На момент ДТП транспортным средством управляла Гуринова И.К.
 
    Из протокола о досмотре транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на автомобиле <данные изъяты>, обнаружены повреждения в виде царапин на заднем бампере слева по ходу движения, ширина повреждений от <данные изъяты>, установлены парные точки касания с автомобилем <данные изъяты>, что также подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и фотографиями (л.д. 14, 19, 20-22).
 
    Опрошенная <данные изъяты> ГИБДД Гуринова И.К. указала, что, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> двигалась по <адрес> в сторону <адрес> с правым поворотом, начала перестроение в левый ряд, при этом, по причине затора в ряд не встала, а остановилась перед автомобилями, которые стояли на запрещающий сигнал. В этот момент почувствовала легкий контакт с машиной, которая объезжала ее справа. В момент контактирования автомобиль <данные изъяты> находился без движения. Далее увидела, что допустивший наезд на ее автомобиль <данные изъяты> остановился, а она, дождавшись начала движения транспортных средств, продолжила движение. Место ДТП покинула по причине того, что легкое касание автомобилей не посчитала за дорожно-транспортное происшествие (л.д. 15).
 
    Суд критически оценивает доводы защиты о том, что Гуринова И.К. не заметила факт ДТП, а так же о том, что она покинула место ДТП, так как торопилась в лечебное учреждение в связи с состоянием здоровья, так как они опровергаются указанными выше собственными пояснениями Гуриновой И.К., написанными ею собственноручно.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ Гуринова И.К., достоверно зная, что автомобиль под её управлением участвовал в ДТП, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ уехала с места ДТП, чем совершила административное правонарушение.
 
    Действия Гуриновой И.К. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Наличие либо отсутствие вины Гуриновой И.К. в совершении самого ДТП не может повлиять на квалификацию ее действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Суд так же не может согласиться с доводами защиты о том, что данное правонарушение является малозначительным.
 
    Совершенное Гуриновой И.К. административное правонарушение посягает на установленный законом единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации. Строгое соблюдение законодательства о безопасности дорожного движения призвано обеспечить соблюдение общественных и личных интересов при эксплуатации источников повышенной опасности - автомобилей.
 
    По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении виновного к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере безопасности движения, что свидетельствует о существенной угрозе правоохраняемым интересам. При этом отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий может быть отнесено к смягчающим административную ответственность обстоятельствам. Малозначительность является объективным свойством административного правонарушении, при этом отсутствие каких-либо последствий не может свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения.
 
    Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности Гуриновой И.К. и полагает возможным назначить Гуриновой И.К. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет являться в рассматриваемом случае надлежащей мерой ответственности в целях предупреждения в дальнейшем совершения со стороны Гуриновой И.К. аналогичных административных проступков.
 
    Возможные споры о возмещении ущерба участники ДТП вправе разрешить в порядке гражданского судопроизводства.        
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7., 29.9., 29.10., 29.11. КоАП РФ,
 
п о с т а н о в и л:
 
    Признать Гуринову И.К. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти суток со дня его оглашения, а правонарушителем - в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.
 
    постановление вступило в законную силу 14.05.2013