Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: 5-137/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-**/13 «122уч.»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Дата г. Дзержинский
Мировой судья 122 судебного участка Люберецкого судебного района М.О. Колмыков Ю.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Головача Я.О., ** г.р., уроженца **, гражданина **, зарегистрированного и проживающего по адресу: **,
установил:
Головач Я.О. ** года в ** час. ** мин. управлял а/м «**», г.н. **, на ул. **, д. 142, с. 3 в г. Москве в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в адрес мирового судьи судебного участка № ** района ** г. ** от Головача Я.О<ФИО1> поступило ходатайство о направлении материалов дела для рассмотрения по месту жительства.
В соответствии со ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Определением мирового судьи судебного участка № ** района ** г. Москвы ходатайство Головача Я.О. было удовлетворено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Головача Я.О., передано мировому судье 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области.
В судебное заседание Головач Я.О. не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом (телефонограммой).
Согласно позиции Европейского Суда, изложенной в постановлении «Кокурхаев против России» от <ДАТА1>, какими бы ни были средства уведомления, национальные суды должны иметь доказательства доставки извещения о заседании. Пункт 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не предусматривает определенного способа отправки судебных документов. Европейский Суд заключил, что «получение телефонограммы заявителем действительно и, исходя из положенич Конвенции, данный способ извещения не вызывает вопросов о его приемлемости (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> 1, январь, 2013г.).
В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отсутствии лица, совершившего административное правонарушение может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязательным является участие лиц, привлекаемых к административной ответственности, за правонарушения, влекущие административный арест либо выдворение за пределы РФ. Санкция ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях безальтернативна и предусматривает лишение специального права.
Законом предусмотрена возможность отложения слушания дела в случае заявления лицом, привлекаемым к административной ответственности, ходатайства об отложении и заявлением о необходимости непосредственного участия в рассмотрении. Ходатайства об отложении слушания дела и заявления о необходимости непосредственного участия в рассмотрении дела от Головача Я.О. не поступало, сведений об уважительности причин неявки в суд не представлено, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судом установлено, что данное дело относится к компетенции мирового судьи, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела мировым судьей 122 судебного участка нет, обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено, протокол и другие материалы дела, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях составлены и оформлены правильно, материалов дела для его рассмотрения по существу достаточно.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает, что Головач Я.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается протоколом об административном правонарушении ** от **.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ** от **, где имеется собственноручная запись Головача Я.О. «не согласен» и подпись; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ** от **., где имеется собственноручная запись Головача Я.О. «согласен» и подпись; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № ** от **., в соответствие с которым у Головача Я.О. установлено состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ** от **.; рапортом инспектора ДПС Павлова В.В., в соответствие с которым у водителя Головача Я.О. выявлены явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; другими материалами дела, исследованными судом.
Сомневаться в объективности представленных в суд документов в отношении Головача Я.О. у суда нет, поскольку документы составлены должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей, составлять недостоверные документы в отношении ранее незнакомого водителя Головача Я.О. у сотрудников ДПС оснований не было.
При назначении наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенного административного правонарушения, личность Головача Я.О.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Головача Я.О. судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.8 ч. 1, 29.9, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Головача Я.О. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечь к административной ответственности и назначить наказание в виде: лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года, то есть 18 месяцев.
Разъяснить Головачу Я.О., что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; временное разрешение на право управление транспортным средством, выданное при изъятии водительского удостоверения, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления.
Водительское удостоверение на имя Головача Я.О. подлежит направлению в ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» после вступления постановления судьи в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Люберецкий городской суд Московской области через мирового судью 122 судебного участка в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: Ю.А.Колмыков
