Постановление от 24 июля 2014 года №5-1371/14

Дело № 5-1371/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    24 июля 2014 года г. Находка Приморского края
 
    ул. Школьная, 22
 
    Судья Находкинского городского суда Приморского края Римский Я.А.,
 
    рассмотрев в помещении Находкинского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<.........>», юридический адрес:<.........>, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГ.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГ. в порт Восточный РФ из п. NINGBO Китай, на борту т/х «<.........>» по коносаментам №, № от ДД.ММ.ГГ., инвойсу № от ДД.ММ.ГГ., контракту № от ДД.ММ.ГГ., были ввезёны контейнеры № и №, в которых должны находиться товары: детали для обуви, коробки из гофрированного картона, клей обувной, клейкая лента, нитки, общим количеством – 1 927 грузовых мест, общим весом брутто – 40 025,3 кг., получателем товара является ООО «<.........>».
 
    ДД.ММ.ГГ. в ОТО и ТК т/п «Морской порт Восточный» директором ООО «<.........>» ФИО1 была подана ДТ № с заявленным в ней к таможенному оформлению товаром иностранного производства, в том числе товар № 6, код ТНВЭД: 5508101000: нитки швейные из 100 % синтетического волокна в бобинах на картонном сердечнике для производства обуви, не расфасованные для розничной продажи, всего 48 шт., упакованы в 3 картонные коробки.
 
    Данная ДТ № была принята и зарегистрирована таможенным органом в установленном порядке. В этой связи, ООО «<.........>», как декларант, совершило юридически значимый факт, то есть заявило о том, что в его адрес прибыли товары, заявленные в декларации.
 
    ДД.ММ.ГГ. в ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №) в присутствии представителя ООО «<.........>» было установлено, что помимо фактически было завезено товара больше, чем заявлено в ДТ №, а именно: вместо заявленных 48 бобин швейных ниток из 100 % синтетического волокна в бобинах на картонном сердечнике для производства обуви, не расфасованных для розничной продажи, было ввезено 51 бобина ниток. Таким образом, 3 бобины ниток не были заявлены в ДТ № по установленной форме.
 
    Представитель ООО «<.........>» - директор ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указал, что ООО «<.........>» вину в совершении указанного правонарушения признаёт полностью, раскаивается, просил назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.
 
    Исследовав письменные доказательства, а именно ДТ №, подтверждающую факт не декларирования товара –швейных ниток из 100 % синтетического волокна в бобинах на картонном сердечнике для производства обуви, не расфасованных для розничной продажи, в количестве трёх бобин; контракт № от ДД.ММ.ГГ.; копию дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ. к контракту № от ДД.ММ.ГГ.; копии судовых коносаментов №, № от ДД.ММ.ГГ.; копию инвойса № от ДД.ММ.ГГ.; копию упаковочного листа; копию акта таможенного осмотра № от ДД.ММ.ГГ., согласно которому при проведении анализа изображения содержимого контейнера, полученного в результате сканирования, установлено, что в контейнере № находятся незадекларированные и не идентифицированные товары (пометка 1 – нитки швейные, предположительно в количестве, превышающим задекларированное количество данного товара; акт таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГ., согласно которому в результате таможенного досмотра установлено, что в контейнере № в месте, отмеченном оператором МИДК, находился товар № – нитки швейные, изготовленные из синтетического волокна белого цвета в бобинах на сердечнике из полимерной пластмассы чёрного цвета, в картонных коробках по 17 шт., всего 51 шт. – 3 места, на коробках маркировка, выполненная китайскими иероглифами, вес 1 места брутто – 32,60 кг., вес 1 шт. нетто – 1,80 кг., диаметр бобины – 13 см., превышение по количеству заявленного товара – 3 бобины, по весу – 5,4 кг.; протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ., согласно которому в присутствии понятых ФИО3 и ФИО3 были изъяты нитки швейные, изготовленные из синтетического волокна белого цвета в бобинах на сердечнике из полимерной пластмассы чёрного цвета – 3 шт., общим весом 5,4 кг.; копию протокола № общего собрания учредителей ООО «<.........>» от ДД.ММ.ГГ.; копию Устава ООО «<.........>»; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГ., согласно которому рыночная стоимость товара, по состоянию на ДД.ММ.ГГ., с учётом НДС, суммарно составляет – <.........>; протокол № от ДД.ММ.ГГ. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «<.........>», оценив в совокупности все полученные и исследованные доказательства, считаю их достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона, совпадают по содержанию и прихожу к выводу, что вина ООО «<.........>» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию, нашла своё подтверждение.
 
    Согласно п. 3 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств, участников таможенного союза.
 
    На основании ст. 203 Федерального закона № 311-ФЗ от 27.11.2010 года «О таможенном регулировании в РФ», товары, ввозимые в РФ с территорий государств, не являющихся членами таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 27 ТК ТС при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.
 
    В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
 
    В соответствии со ст. 186 ТК ТС в качестве декларанта имеют право выступать лица государства-участника таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена. В данном случае такую сделку заключило ООО «<.........>», кроме того, в графе 14 ДТ № декларантом указано ООО «<.........>», а в графе 54 – лицо подавшее декларацию на товар – директор ООО «<.........>» ФИО1, в связи с чем на ООО «<.........>» возложена обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, и поэтому данное юридическое лицо является декларантом.
 
    В соответствии с п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
 
    Вступая в таможенные правоотношения, ООО «<.........>» должно не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных таможенным законодательством, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства РФ.
 
    В соответствии со ст. 187 ТК ТС при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем и т.п. Однако ООО «<.........>» правом осмотреть товар до подачи ДТ № в таможенный орган не воспользовалось, что явилось причиной невнесения в ДТ сведений обо всех фактически ввезённых товарах, привело к недекларированию товара по установленной форме и повлекло совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Декларант при подаче таможенной декларации принимает на себя обязанность по заявлению достоверных сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, должен предвидеть возможность наступления последствий в виде несовпадения товара, заявленного в таможенной декларации, фактически полученному товару и принять меры, исключающие наступление таких последствий.
 
    Учитывая изложенное, ООО «<.........>» обязано было указать в ДТ весь прибывший в его адрес товар, однако не заявило в ДТ № выявленный в ходе таможенного досмотра товар, а именно: нитки швейные из 100 % синтетического волокна в бобинах на картонном сердечнике для производства обуви, не расфасованные для розничной продажи, в количестве 3 шт., который является предметом административного правонарушения, поскольку предметом правонарушения при недекларировании выступают те товары и транспортные средства, сведения о которых не были заявлены.
 
    Рыночная стоимость предмета административного правонарушения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ., рыночная стоимость товара, по состоянию на ДД.ММ.ГГ., с учётом НДС, суммарно составляет – <.........>.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «<.........>», предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ООО «<.........>» в течение года привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, постановление Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. о наложении на ООО «<.........>» наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ., данных об исполнении в деле не имеется, что подтверждается служебной запиской начальника Учётно-регистрационного отделения Находкинской таможни ФИО4 № от ДД.ММ.ГГ..
 
    С учётом обстоятельств совершения административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, считаю необходимым и достаточным назначить ООО «<.........>» наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.
 
    Издержек по данному делу об административном правонарушении нет.
 
    Товар, изъятый должностным лицом Находкинской таможни, находится на ответственном хранении ООО «Атлантик ДВ».
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Общество с ограниченной ответственностью «<.........>», юридический адрес:<.........>, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГ., виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: нитки швейные из 100 % синтетического волокна в бобинах на картонном сердечнике для производства обуви, не расфасованные для розничной продажи, в количестве 3 шт., находящегося на хранении в ПЗТК ООО «Атлантик ДВ» (<.........>).
 
    Денежные средства, полученные от продажи конфискованного имущества, подлежат перечислению в Территориальное управление Росимущества в Приморском крае по следующим реквизитам:
 
    Расчётный счёт 40101810900000010002, ИНН 2540155517, КПП 254001001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 040507001, ОКАТО 05 401 000 000, ОКВД 751121, КБК 16711403 012010400440 «Средства от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации (в части реализации материальных запасов по указанному имуществу)».
 
    Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления, через Находкинский городской суд Приморского края.
 
Судья                            Я.А. Римский