Решение от 20 июня 2014 года №5-136/2014

Решение по административному делу
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>
 
 
     20 июня 2014 года г.ЕлецИ.о. мирового судьи Елецкого районного судебного участка № 1 Липецкой области В.Н. Денисов, находящийся по адресу Липецкая область, г. Елец, ул. 9 Декабря, д. 52,
 
    с участием  Маркитантова <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
     рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца  с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, работающего механизатором в <АДРЕС> агрокомплексе,  проживающего: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Ровенки, ул. <АДРЕС>,  ранее к административной ответственности  не привлекавшегося,    
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
             14 мая 2014 года в 23 час. 00 мин. на автодороге д. Урывки Елецкого района Липецкой области, Маркитантов<ФИО> управляя трактором «КЛААС», государственный регистрационный знак 7699 АО 04 с признаками опьянения,- запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи,- не выполнил законного требования  сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
 
    При рассмотрении дела Маркитантов<ФИО> вину в совершении правонарушения признал.
 
 
    Вина Маркитантова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении правонарушения подтверждается  совокупностью доказательств по делу.
 
                    Так, согласно протоколу об административном правонарушении 48 ВЕ <НОМЕР> от <ДАТА4>,  <ДАТА3>  в  23 час. 00 мин.  на автодороге  д. Урывки  <АДРЕС>  района <АДРЕС> области  <ФИО3> управляя  трактором «КЛААС», государственный регистрационный знак 7699 АО 04 с явными признаками  алкогольного опьянения от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию  сотрудника полиции отказался, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
 
                    <ФИО3> был отстранён от управления транспортным средством, о чём составлен протокол 48 ВЕ  <НОМЕР>. Основанием  отстранения послужило наличие  достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, поскольку у него имелись вышеуказанные признаки опьянения. 
 
                    Согласно акту 48 АС <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, от указанного вида освидетельствования  <ФИО3> отказался, о чём расписался в протоколе.
 
                    Как следует из протокола 48 АС <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Маркитантова <ОБЕЗЛИЧЕНО> основанием данного направления послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом указано, что у него имелись признаки опьянения,-  резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи. От прохождения медицинского освидетельствования  <ФИО3> также отказался, что подтвердил своей подписью.
 
 
                    Право сотрудника ГИБДД требовать от водителей прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения определено п. 14 ст. 13 Закона «О полиции».
 
                    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
                    Статья 26.11 КоАП РФ определяет, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
                    Собранные по делу доказательства не оставляют сомнений в совершении  Маркитантовым <ОБЕЗЛИЧЕНО> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
                    Основания для критической оценки действий сотрудника ГИБДД, составившего материал об административном правонарушении,  отсутствуют. Данных о наличии у него заинтересованности в искажении действительности обстоятельств дела, либо оговоре Маркитантова <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имеется.
 
                    Заявлений об обстоятельствах, способных повлечь иной исход дела, при составлении материала от  Маркитантова <ОБЕЗЛИЧЕНО> не последовало.
 
                    В протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование указаны признаки опьянения, что свидетельствует о законности предъявленного требования.
 
                    Таким образом, вина Маркитантова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена.
 
                    При назначении наказания суд учитывает, что правонарушение совершено в области дорожного движения, связано с управлением источником повышенной опасности и представляет угрозу общественной безопасности.
 
                    Смягчающих и отягчающих обстоятельств не имеется, к административной ответственности  Маркитантов <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекается впервые.
 
                    Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.
 
                   Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                 Маркитантова <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением
 
     права управления транспортными средствами на срок полтора года.            
 
                        Получатель штрафа - УФК по Липецкой области для Управления ГИБДД УМВД России по Липецкой области ИНН 4825002888, КПП 482545001 р/ счёт 40101810200000010006 ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г. Липецка, КБК по штрафам за ПДД 18811630020016000140 БИК 044206001 ОКТМО 42621000. Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесятидней со дня вступления постановления в законную силу, о чём судье представлен документ, свидетельствующий документ об оплате штрафа.
 
                    При отсутствии указанного документа и отсутствии информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах постановление будет направлено для принудительного исполнения в службу судебных приставов.
 
                    Кроме того, за неуплату штрафа в установленный срок предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, предусматривающая наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15- ти суток, либо обязательные работы на срок до 50- ти часов.
 
                Постановление может быть обжаловано в Елецкий районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии непосредственно или через мирового судью.
 
 
 
             И.о.мирового судьи В. Н.Денисов