Постановление от 26 марта 2014 года №5-136/2014

Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: 5-136/2014
Субъект РФ: Республика Тыва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    Дело № 5-136/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
    26 марта 2014 года с.Хову-Аксы
 
    Судья Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва Кара-Сал В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
 
    Монгуша Ш. М.-ооловича, <данные изъяты>,
 
    о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
установил:
 
        26 марта 2014 года в 13 часов 00 минут на автодороге по <адрес> была остановлена автомашина марки Ниссан-Блюберд, с государственным регистрационным знаком Х 329 ТВ 190 рус по которой дана ориентировка, так как водитель автомашины Монгуш Ш. М.-оолович управляет транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами не выполнил законное требование сотрудника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В судебном заседании Монгуш Ш.М. признал вину и пояснил, что выпил с друзьями и ехал по селу Хову-Аксы, был задержан сотрудниками ДПС.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тандинский» Тюлюш В.К. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав Монгуша Ш.М., изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства приходит к следующему.
 
    Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с п.2. Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2002 г. N 930 "Об утверждении правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов" медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Министерством здравоохранения Российской Федерации, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.
 
        В силу части 2 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях административным правонарушением признается Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
        Как следует из протокола <адрес> от 26 марта 2014 года об административном правонарушении, Монгуш Ш. М.-оолович, 26 марта 2014 года в 13 часов 00 минут на автодороге по <данные изъяты> управлял автомашиной марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № принадлежащей Р. по которой дана ориентировка с признаками алкогольного опьянения будучи лишенным права управления транспортным средством и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
        Согласно протоколу <адрес> от 26 марта 2014 года транспортное средство, которым управлял Монгуш Ш.М., было задержано.
 
        Монгуша Ш.М. на основании протокола <адрес> от 26 марта 2014 года в 13 часов 10 минут отстранили от управления транспортным средством в связи с тем, что управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с признаками алкогольного опьянения.
 
    Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 26 марта 2014 года Монгуш Ш.М. добровольно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, протокол составлен в присутствии двух понятых М. и Т. Замечания от участников на протокол не поступали.
 
    Виновность Монгуша Ш.М. подтверждается рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тандинский» Х. от 26 марта 2014 года, согласно которому Монгуш Ш.М. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 26 марта 2014 года (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 26 марта 2014 года (л.д.3), в котором Монгуш Ш.М. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых (л.д.3), протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 26 марта 2014 года (л.д.4), протоколом об административном правонарушении <адрес> от 26 марта 2014 года (л.д.4), протоколом о задержании транспортного средства от 26 марта 2014 года (л.д.5), объяснением Монгуша М.Ш. в котором он отказался от дачи пояснений (л.д.6), объяснения понятых (л.д.7-8), постановлением Чеди-Хольского районного суда от 15 мая 2013 года (л.д.9-10), результаты из базы данных (л.д.11), формой № 1 Монгуша Ш.М. (л.д.13).
 
    Из постановления Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 15 мая 2013 года следует, что Монгуш Ш. М.-оолович лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.     
 
    В судебном заседании установлено, что Монгуш Ш.М., управляя транспортным средством, будучи лишенным, права управления транспортными средствами с признаками алкогольного опьянения, находился за рулем не имея права управления транспортным средством и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
 
    Таким образом, в совокупности исследованных в суде письменных доказательств, вину Монгуша Ш.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, суд считает установленной и доказанной.
 
        Действия Монгуша Ш.М. по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем, управлявшим транспортным средством, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, квалифицированы правильно.
 
        При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 
        Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, его молодой возраст.
 
        Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного правонарушения, личности Монгуша Ш.М. который управлял транспортным средством будучи лишенным права управления, ограничений по состоянию здоровья предусмотренных ст.3.9 КоАП РФ не имеет, суд считает необходимым назначить административный арест.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
постановил:
 
        Признать Монгуша Ш. М.-ооловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему по данной статье административный арест на 10 (десять) суток.
 
        Срок административного наказания исчислять с 26 марта 2014 года.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вынесения.
 
 
    Судья                                  Кара-Сал В.Д.
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать