Постановление от 07 мая 2013 года №5-136/2013

Решение по административному делу
    Дело об административном правонарушении № 5-136/2013
 
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    <ДАТА1>                                                                                         село ДоброеМировой судья Добровского судебного участка Липецкой области <ФИО1>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2> и ее защитника, адвоката по ордеру от <ДАТА2> <ФИО3>,  рассмотрев открыто дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2   КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА>года рождения, уроженки  поселка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, работающей  <ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>,  не замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу:  <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица  <АДРЕС>, со слов не являющейся инвалидом 1,2 группы, не привлекавшейся к административной ответственности за однородных административных правонарушений в течение года,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
              <ДАТА4>  в 12 часов 05 минут <ФИО2>, являясь   продавцом в ООО «Людмила», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, реализовала несовершеннолетнему <ФИО4><ДАТА>  рождения,  табачную продукцию в виде пачки сигарет синего цвета «Бонд», тем самым <ФИО2> совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ. 
 
              В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ не признала, суду показала, что она официально трудоустроена продавцом в магазине ООО «Людмила», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>. <ДАТА4> она работала в ООО «Людмила», через окно, которое выходит на дорогу, видела, что подъехала машина, со стороны водительского сиденья вышел молодой человек, зашел в магазин и попросил продать ему пиво «Ярпиво» емкостью 0,5 литра и сигареты, она продала, после чего молодой человек вышел из магазина и сел уже на заднее пассажирское сиденье машины. Поскольку окна машины затонированные, то она не видела, кто еще находился с ним в машине. Когда она продавала пиво молодому человеку, у нее не было сомнений в том, что он совершеннолетний, поскольку он вышел из машины со стороны водительского сиденья. По ее мнению, если он имеет право управлять автомобилем, то значит, достиг возраста совершеннолетия. После покупки, машина отъехала от магазина, чуть позже зашли сотрудники полиции и задали вопрос о том, кто сейчас продал пиво и сигареты молодому человеку, пояснили о том, что он несовершеннолетний. Она (<ФИО2>) просила показать этого парня, но сотрудник полиции <ФИО5> пояснил, что несовершеннолетний сейчас находится в отделе полиции. В ходе допроса <ДАТА6> <ФИО2> дала суду аналогичные показания, дополнив их тем, что она (<ФИО2>) просила показать того парня, которому она продала пиво и сигареты, но сотрудник полиции <ФИО6>. пояснил, что несовершеннолетний сейчас находится в отделе полиции, езжайте в отдел полиции, там его и увидите. Факт продажи именному ему табачной продукции ничем не подтверждается, поскольку отсутствует чек на оплату товара. Считает, что действия сотрудников полиции были спланированными и носят провокационный характер. <ДАТА4> в магазин заходило много людей, в том числе и парень одетый в зимнюю одежду  (шапку, куртку). Когда она увидела <ФИО4> в судебном заседании, он уже не был одет в зимнюю одежду, она отрицает продажу именно ему алкогольной и табачной продукции.
 
             Исследовав в совокупности по делу доказательства, суд приходит к следующему.
 
             В соответствии с ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое                      КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Статья 14.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение незаконной продажи товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.
 
    Статьей 4 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> "Об ограничении курения табака" установлено, что на территории Российской Федерации не допускается розничная продажа табачных изделий лицам, не достигшим возраста 18 лет. Нарушение положения пункта 1 настоящей статьи влечет за собой привлечение к административной ответственности в соответствии с законодательством.
 
             Согласно протоколу об административном правонарушении АА <НОМЕР>, <ДАТА4>  в 12 часов 05  минут <ФИО2>, являясь  продавцом в ООО «Людмила», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, реализовала несовершеннолетнему <ФИО4><ДАТА>  рождения, табачную продукцию в виде пачки сигарет «Бонд» сигарет синего цвета.  
 
    ООО «Людмила» зарегистрировано в качестве юридического лица с <ДАТА8> и поставлено на учет в налоговом органе на территории Российской Федерации. Руководителем общества является <ФИО7> ООО «Людмила» расположено на земельном участке, предоставленном последнему администрацией <АДРЕС> муниципального района с правом использования торговых объектов.
 
    В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Права и обязанности работника устанавливаются трудовым договором (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
     Из материалов дела усматривается, что трудовой договор с продавцом <ФИО2>  был заключен работодателем <ДАТА9>, в установленном порядке, в том числе с определением ее обязанности по соблюдению требований действующего законодательства, была разработана должностная инструкция продавца.Доказательств того, что на момент проведения проверки сотрудниками полиции в здании ООО «Людмила»  была размещена информация о запрете продажи табачной продукции лицам, не достигшим 18-летнего возраста, в деле не имеется.
 
             В материалах дела имеется протокол изъятия вещей и документов от <ДАТА4>, согласно которому инспектором ГПДН <АДРЕС> ОП <ФИО8> в присутствии понятых <ФИО9> и <ФИО10>. и с участием несовершеннолетнего <ФИО4> произведено изъятие алюминиевой банки «Ярпиво» емкостью 0,5 литра крепостью 4,7 %, пачки сигарет марки «Бонд»   синего цвета.
 
    Допрошенный <ДАТА10> в качестве свидетеля несовершеннолетний <ФИО4> суду показал, что <ДАТА4> он   договорился с другом Сергеем встретиться в селе <АДРЕС>, для этого он на попутной машине, марку и цвет которой он не запомнил, доехал до села <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> области и  решил зайти в магазин «Людмила», чтобы купить пиво и сигареты.  Войдя в магазин,  он попросил продавца продать ему пиво «Ярпиво» и пачку сигарет «Бонд» синего цвета, и продавец ему продала, не спросив у него, сколько ему лет. Затем он вышел из магазина и пошел по улице, к нему подъехали сотрудники полиции-мужчина и женщина, представились и спросили у него возраст. На что он (<ФИО4> сказал, что ему 17 лет, после чего сотрудники полиции поинтересовались о том,  где он взял пиво и сигареты. Он (<ФИО4> пояснил, что купил в магазине «Людмила». Сотрудники полиции пошли в указанный им магазин,  побыли там недолгое время и поехали вместе с ним в отдел полиции. С сотрудниками полиции он в магазин не заходил.
 
    Допрошенный <ДАТА10> в судебном заседании свидетель <ФИО6>. суду показал, что он является сотрудником полиции Добровсокго ОП МО МВД РФ «Чаплыгинский», <ДАТА4> он совместно с инспектором ПДН Доровского ОП <ФИО11> по роду службы находился в «Зареченской» зоне <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Проезжая в селе <АДРЕС> обратил внимание на парня, который шел из магазина и в руках у него были банка пива и сигареты. Он (<ФИО6>.) давно работает с несовершеннолетними и у него возникли сомнения в возрасте парня. Он (<ФИО6>.) остановился и подошел к парню, спросил о том, сколько ему лет, где он купил пиво и сигареты. Парень назвал себя и показал магазин, в котором купил пиво и сигареты. Он (<ФИО6>.) попросил двух женщин стоящих недалеко от магазина поприсутствовать в качестве понятых и пошли в магазин. В магазине выяснилось, что <ФИО2>, являясь  продавцом в <ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, реализовала несовершеннолетнему <ФИО4><ДАТА>  рождения,  алкогольную продукцию в виде пива «Ярпиво» емкостью 0,5 литра, крепостью  4,7 %. Допрошенный <ДАТА1> свидетель <ФИО6>. подтвердил ранее данные им показания, дополнил их тем, что когда остановил парня около магазина, он выяснил, сколько ему лет, на что, парень сказал, что ему 17 лет и он (<ФИО6>.) поверил на слово о несовершеннолетии, но при себе у него не было паспорта, паспорт был истребован уже в отделе полиции из ПУ <НОМЕР>, где обучается несовершеннолетний. Однако, его возраст подтвердили <ФИО12> и <ФИО13> которые были тут же приглашены в качестве понятых при изъятии предметов в виде пива и сигарет. Они сообщили о том,  что парня зовут <ФИО4> и ему 17 лет, знакомы с ним, поскольку они работают в ПУ <НОМЕР>, где обучается несовершеннолетний. Изначально, когда велась беседа и устанавливалось, кто продал несовершеннолетнему пиво, <ФИО2> не отрицала данный факт, пояснила, что продала сигареты, поскольку не было сомнений в его возрасте, так как он вышел из машины со стороны водительского сиденья. Затем в  торговый зал вошла старший продавец, поинтересовалась о том, что случилось, стала вести себя агрессивно, требовала вместе с <ФИО2> предъявить  несовершеннолетнего, возражала против подписи в протоколе. 
 
    Допрошенная <ДАТА1> свидетель <ФИО8> дала суду аналогичные показания, что и <ФИО6>.
 
    Допрошенная <ДАТА10> свидетель <ФИО15>. суду показала, что <ДАТА4> она вместе с <ФИО2>  работали в магазине <ОБЕЗЛИЧИНО>». К магазину подъехала машина «Жигули», со стороны водительского сиденья вышел парень, зашел в магазин и купил пиво и сигареты. <ФИО2> продала ему пиво и сигареты, так как он управлял автомобилем. На момент продажи она вышла из торгового зала, а когда вернулась, то увидела сотрудников полиции, которые пояснили, что <ФИО2> продала несовершеннолетнему алкоголь и сигареты. Она (<ФИО15>.) просила показать этого парня, но сотрудник полиции <ФИО5> сказал, что опасаясь, что несовершеннолетний сбежит, приковал его наручниками. В ходе допроса <ДАТА6> <ФИО15>. дала суду аналогичные показания, дополнила их тем, что <ДАТА4> она постоянно не стояла в зале обслуживания, периодически уходила в подсобное помещение. В этот день в магазин приходило много людей, продать товар могла как <ФИО2>, так и она (<ФИО15>.).
 
    Допрошенная <ДАТА10> свидетель <ФИО12> суду показала, что <ДАТА4>  около 12 часов она находилась в селе <АДРЕС>, ехала в сторону города <АДРЕС>, остановилась около магазина <ОБЕЗЛИЧИНО>» для того, чтобы купить воды. Примерно через 1-2 минуты  ее окликнула <ФИО9> и сказала, что их ученику <ФИО17>  продали алкоголь и сигареты, сотрудник <ФИО6>. просит быть понятыми при изъятии пива и сигарет у несовершеннолетнего. В ее присутствии изъяли алюминиевую банку пива «Ярпиво»  емкостью 0,5 литра крепостью  4,7 %  и пачку сигарет «Бонд» синего цвета. <ФИО4> пояснил, что пиво и сигареты он приобрел несколько минут назад в магазине «Людмила» в селе <АДРЕС> района <АДРЕС> области. 
 
    Свидетель <ФИО13> участвовавшая в качестве понятого <ДАТА4> при изъятии пива «Ярпиво» и пачки сигарет «Бонд» синего цвета у несовершеннолетнего <ФИО18>., дала суду <ДАТА10> аналогичные показания.
 
    Допрошенная <ДАТА1> в качестве свидетеля <ФИО19>  суду показала, что она работает продавцом в <ОБЕЗЛИЧИНО>» только расположенном в селе Кореневщино <АДРЕС> района <АДРЕС> области. <ДАТА4> к ней в магазин заходил молодой человек, просил продать пиво, но поскольку у нее возникли сомнения в его возрасте, она ему не продала, он вышел из магазина и сел в машину «Жигули» молочного цвета. Она видела, что в машине сидели мужчина и женщина. По ее мнению мужчина был сотрудник полиции. Данных о личности парня, который попытался приобрести алкоголь она не знает.
 
    В материалах дела имеется справка, выданная директором <ОБЕЗЛИЧИНО>», согласно которой по состоянию на <ДАТА4> в ассортименте магазина находилось пиво «Ярпиво» в железной банке и сигареты «Бонд» синего цвета.
 
    В силу со ст. 1.5  КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
            Факт реализации продавцом <ОБЕЗЛИЧИНО>» табачной продукции несовершеннолетнему <ФИО4><ДАТА>  рождения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, объяснениями свидетелей <ФИО20>., <ФИО10>., <ФИО21> допрошенных судом при рассмотрении дела, так же объяснениями несовершеннолетнего <ФИО4> которые показали, что именно <ФИО2> продала несовершеннолетнему алкогольную продукцию. Показания свидетелей последовательны,  согласуются с материалами административного дела.
 
    Суд ставит под сомнение показания <ФИО15>. о том, что продать сигареты могла как она, так и <ФИО2>, поскольку она знакома с <ФИО2> долгий период времени, работает с ней в одном магазине, кроме этого, ее показания опровергаются другими доказательствами по делу, в частности показаниями самого несовершеннолетнего <ФИО4> В судебном  заседании <ДАТА10> ему были представлены два продавца <ОБЕЗЛИЧИНО>»-<ФИО2> и <ФИО15>. которые работали вместе <ДАТА4>, и <ФИО4> подтвердил, что именно <ФИО2> продала ему сигареты «Бонд» синего цвета. 
 
    Показания свидетеля <ФИО19> ни опровергают, ни подтверждают факт реализации <ДАТА4> <ФИО2> несовершеннолетнему <ФИО22>. табачной продукции. Ее утверждение, что неизвестный парень сел в машину «Жигули» светлого цвета, в котором по ее мнению сидели сотрудники полиции, суд расценивает как способ защитить  <ФИО2>, поскольку они знакомы, свидетель была допрошена по ходатайству <ФИО2> и ее защитника. 
 
    Утверждения <ФИО2> и  ее защитника <ФИО3>  об отсутствии у нее сомнений в совершеннолетии покупателя, суд расценивает как способ самозащиты, и опровергаются материалами дела в частности, копией паспорта несовершеннолетнего <ФИО4>, <ДАТА> года  рождения и копией свидетельства о рождении, исходя из которых на момент приобретения алкогольной продукции-пива ему исполнилось 17 лет, а так же свидетельскими показаниями сотрудника полиции <ФИО21> свидетельскими показаниями <ФИО20>. и <ФИО10>. Кроме этого, коль скоро у сотрудника полиции <ФИО21> возникли сомнения относительно возраста <ФИО4> то и у  <ФИО2> как у продавца должны были возникнуть сомнения относительно возраста молодого человека.
 
    Доводы <ФИО2> и ее защитника <ФИО3>  о провокационном характере действий сотрудников полиции, спланированности проведенного мероприятия не опровергает факт реализации <ФИО2> табачной продукции несовершеннолетнему лицу, что недопустимо в силу указанной выше нормы и влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 14.2  КоАП РФ.
 
    Доводы <ФИО2> и ее защитника <ФИО3> о недоказанности реализации табачной продукции в связи с отсутствием чека не имеют правового значения, поскольку отсутствие чека само по себе не исключает ответственности <ФИО2> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ. 
 
            Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.  Требования, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, административным органом соблюдены, нарушение сроков, предусмотренных ст. 4.5, 28.5 и 28.8 КоАП РФ, судом не установлено.
 
            Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что выявленное административное правонарушение - розничная продажа несовершеннолетнему табачной продукции, образует в действиях <ФИО2> состав правонарушения, предусмотренного  ст. 14.2  КоАП РФ.
 
            При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, сведения о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.    
 
            Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность    судом не установлено     
 
            Сведения, подтверждающие, что <ФИО2> является должностным лицом, в материалах дела отсутствуют.    
 
            Санкция ст. 14.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.
 
             При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным назначить <ФИО2> минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде административного штрафа без конфискации предметов административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 2.1, 3.1, 3.5, 4.1,4.2, 4.3, 14.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
             <ФИО2> признать виновнойв совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 14. 2  КоАП РФ, и назначить ей наказание  в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей без конфискации предметов административного правонарушения.
 
    Разъяснить <ФИО2>, что административный штраф должен быть уплачен в течение тридцати дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.  
 
    Вещественное доказательство в виде пачки сигарет марки «Бонд» синего цвета, изъятое <ДАТА4> у несовершеннолетнего <ФИО4> - уничтожить.
 
                Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный <АДРЕС> области суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии через мирового судью Добровского судебного участка Липецкой области.
 
 
    Мировой судья                    -подпись-                                                               <ФИО1>
 
    Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА11>
 
    Постановление на момент публикации не вступило в законную силу.