Постановление от 06 июня 2013 года №5-136/2013

Решение по административному делу
№ 5-1-136/13
 
    Постановление
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
       06.06.2013 г.                                                                                                 гор. Ростов-на-Дону
 
 
              Мировой судья Судебного участка № 1 Первомайского района гор. Ростова-на-Дону Беспалова Л.Г., рассмотрев административное дело, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об АП, поступившее из ОП-6 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону в отношении Абдунабиева <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>,  проживающего  по <АДРЕС>,   не работающего, ранее   к административной ответственности не привлекался,   суд
 
 
Установил:
 
 
              Абдунабиев <ФИО>   <ДАТА>по адресу: <АДРЕС>, осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и разрешительных документов, а именно, осуществлял   розничную торговлю  в торговом павильоне  овощной продукцией: арбузами по цене 50 руб. за 1 кг, весом 20 кг, яблоками по цене 50 руб. за 1 кг, весом 4 кг, изюмом по цене 150 руб. за 1 кг, весом 3 кг.
 
              В судебное заседание   Абдунабиев <ФИО3>о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении заказной корреспонденцией, однако повестка вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения. Со своей стороны суд предпринял предусмотренные законом меры  для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.  Дело рассмотрено в отсутствие  лица, привлекаемого к административной ответственности   в соответствии с  ч.2 ст. 25.1. КРФ об АП.
 
              Руководствуясь ч.1 ст. 1.5. КРФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Суд, изучив представленные доказательства по делу, установил, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1 КРФ об АП подтверждена следующими  исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:
 
    Протоколом об административном правонарушении./л.д.1/, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФ об АП , все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, противоречий не усматривается;  составлен  уполномоченным лицом.
 
    Протоколом осмотра помещений , павильон состоит из одной комнаты п. 12 м-2./ л.д.2/
 
    Рапорта сотрудника УУП ОП № 6/ л.д.4/. Фотографиями правонарушения / л.д.6-7/.
 
     В соответствии  со ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является  самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказание услуг зарегистрированными  в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    В силу  требований ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Таким образом, у суда имеются доказательства, подтверждающие факт занятия  деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли со стороны  лица, привлекаемого к административной ответственности.  Кроме того,  само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 КРФ об АП; поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.
 
    В  судебном заседании достоверно  установлена вина  лица привлекаемого к административной ответственности   в совершении  умышленного, противоправного административного деяния.
 
     Квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности,   является правильной, по ч.1 ст. 14.1 КРФ об АП, а именно, как: «осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения/лицензии/».
 
    Суд учитывает, что по форме вины, лицом, привлекаемым к административной ответственности  совершено умышленное административное правонарушение. В соответствии со ст. 2.2 КРФ об АП  Абдунабиев <ФИО4> и предвидел его вредные последствия,
 
    При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение и обстоятельства, отягчающие административную ответственность,  как установлено ч. 2 ст. 4.1 КРФ об АП.
 
              По делу  не установлено смягчающее обстоятельство.   
 
              Отягчающее  обстоятельство по делу   не   установлено .
 
              Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.
 
 
              На основании ст.ст.4.1,4.2, 29.9,29.11 КРФ об АП,   суд
 
 
Постановил:
 
 
      Абдунабиева <ФИО1>   признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КРФ об АП и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 руб./    тыс.  руб./.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Первомайский районныйсуд гор. Ростова-на-Дону через мирового судью, вынесшего постановление.
 
                          Административный штраф перечислить  по следующим реквизитам:
 
     УФК по РО / ГУ МВД  России по РО /,  р/сч 40101810400000010002, Банк ГРКЦ ГУ Банка по РО гор. Ростов-на-Дону, БИК 046015001, инн 6164049013, КБК 18811690040046000140, ОКАТО 60401000000.
 
 
                       Мировой судья