Постановление от 14 мая 2013 года №5-136/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-136/2013-3
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
      14 мая 2013 года                                                                            город  Хабаровск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Хабаровска Карева А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении **1, ****2 рождения, уроженца с. **** района им. П. Осипенко Хабаровского края, неработающего, проживающего по адресу: г. Хабаровск, ул. ****, 101-98, зарегистрированного по адресу: Хабаровский район, район им. П. Осипенко, с. ****, ул. ****, 23-1,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    23.03.2013 года в 01 час 05 минут на ул. **** в районе дома 3 в г. Хабаровске **1, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения.
 
    В суд **1 не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Первоначально судебное заседание было назначено на 11.04.2013 г., рассмотрение дела откладывалось в связи с неявкой лица на 25.04.2013 г., на 14.05.2013 г. Также судом принималось решение о принудительном приводе **1 на 14.05.2013 г., который однако исполнен не был по независящим от суда обстоятельствам. Со стороны суда были предприняты все меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте судебного разбирательства. Судом своевременно направлялись в адрес места жительства **1 судебные повестки, о чем свидетельствует конверт, возвращенный в адрес судебного участка с отметкой «возвращено за истечением срока хранения». Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС, местонахождение **1 установить не представилось возможным. Следовательно,  в силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ судом были обеспечены необходимые условия для реализации **1 права на личное участие в рассмотрении административного дела, и дачи объяснений по нему.
 
    В связи с чем, суд в порядке ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным дело рассмотреть без участия правонарушителя, поскольку правонарушитель, зная о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, не сообщил об уважительных причинах неявки.
 
    Изучив протокол об административном правонарушении, представленные материалы дела, проанализировав их, мировой судья приходит к выводу о виновности **1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Объективная сторона ст.12.26 ч.1 КоАП РФ состоит в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (в ред. ФЗ от ****7 № 210-ФЗ).
 
    Вина **1 подтверждается протоколом об административном правонарушении 27 ОВ № 651076 от 23.03.2013 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ № 261689 от 23.03.2013 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 27 АК № 298312 от 23.03.2013 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА № 040317 от 23.03.2013 года и чеком к нему, протоколом о задержании транспортного средства 27 ХА № 014644 от 23.03.2013 года, объяснением инспектора ДПС **2
 
    Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА № 040317 от 23.03.2013 г., у **1 состояние алкогольного опьянения не установлено. С результатами освидетельствования **1 согласился. Однако, у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в связи с чем **1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования.
 
    В протоколе 27 АК № 298312 от 23.03.2013 г. о направлении на медицинское освидетельствование основанием для направления указано: «наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». В этом же протоколе зафиксировано, что **1 отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем свидетельствует его собственноручная запись об этом и его подпись. Отказ пройти медицинское освидетельствование был зафиксирован в присутствии двух понятых.
 
    Данное правонарушение является оконченным административным правонарушением с момента невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно п. 2.3.2 ПДД, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Данное правонарушение совершено умышленно, **1 осознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия, поскольку ему как лицу, допущенному на законном основании к управлению транспортным средством, известен п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    В силу п.2 ст.4.3 КоАП РФ, мировой судья признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения.
 
    В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****9 № 5 (в редакции от ****10) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
 
    При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. Родовой объект посягательства - это группа однотипных (однородных или близких по содержанию) общественных отношений, которые в силу этого охраняются единым комплексом взаимосвязанных административно - правовых норм. По родовому объекту в Особенной части КоАП РФ выделены главы, в зависимости от характера общественных отношений. Глава 12 КоАП РФ регулирует общественные отношения в области дорожного движения. В связи с этим все правонарушения, совершенные в области дорожного движения, регулируются нормами главы 12 КоАП РФ.
 
    Согласно карточке нарушений водителем ПДД, **1 в период с 23.03.2012 г. по 23.03.2013 г. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ.
 
    При определении меры наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, наличие отягчающего обстоятельства, отсутствие смягчающих обстоятельств, личность виновного.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10  КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                Признать **1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ  и  на основании данной статьи назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев (один год десять месяцев).
 
    Постановление может быть обжаловано в **** районный  суд г.Хабаровска через судебный участок № 7 Железнодорожного района г.Хабаровска в  течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
          Мировой судья                                                                                 А.А. Карева