Постановление от 25 марта 2013 года №5-136/2013

Дело № 5-136/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    город Омск,                                              25 марта 2013 года
 
    ул. 9-я Северная, д. 99
 
    Первомайский районный суд г. Омска в составе
 
    председательствующего судьи Рубе Т.А.,
 
    при секретаре Жеребиловой Е.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Подгорный А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>»,
 
у с т а н о в и л:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> Подгорный А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, после столкновения с автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся (л.д. 4).
 
    Действия Подгорный А.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Подгорный А.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела по месту жительства, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.
 
    В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по существу без участия Подгорный А.Н.
 
    Потерпевший И.В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он двигался на автомобиле <данные изъяты> по <данные изъяты> в сторону <адрес>. В районе <адрес> автомобиль под его управлением с левой стороны стал обгонять двигавшийся сзади автомобиль <данные изъяты>», который правой боковой стороной задел левую боковую часть его автомобиля. После ДТП он остановился, включил аварийный сигнал. Автомобиль <данные изъяты> проехал вперед и тоже остановился, из него сначала вышли пассажиры и устроили драку, затем подошел водитель, которому он сообщил о ДТП и сказал, что вызывает сотрудников ГИБДД. В ответ водитель автомобиля «<данные изъяты>» и его пассажиры молча сели в автомобиль и уехали. Он вызвал <данные изъяты> ГИБДД и сообщил им номер второго автомобиля.
 
    Выслушав потерпевшего, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно Правилам дорожного движения РФ «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения (п. 1.2.); при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки (мигающий красный фонарь)…, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию…; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытие сотрудников милиции (п. 2.5.).
 
    Суд считает установленным в судебном заседании, что в нарушение приведенных выше требований ПДД РФ после совершения ДТП, водитель Подгорный А.Н. покинул место ДТП, не сообщил о случившемся в милицию, то есть не выполнил обязанности, предусмотренные ПДД РФ.
 
    Вина Подгорный А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными суду доказательствами.
 
    В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что Подгорный А.Н. после столкновения с автомобилем <данные изъяты> оставил место ДТП.
 
    Данный протокол составлен надлежащим должностным лицом - <данные изъяты> ИАЗ ПДПС ГИБДД полиции УМВД России по <адрес> С.А., в соответствии с требованиями административного законодательств, с участием самого Н.А., которому были разъяснены его права и обязанности и который указал, что он не заметил факт ДТП (л.д. 4).
 
    Из определения <данные изъяты> ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ПДПС ГИБДД на рассмотрение поступил административный материал КУСП № по факту ДТП в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при котором около <данные изъяты> минут в районе <адрес>, неизвестный водитель, управляя неустановленным автомобилем <данные изъяты>, №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, №, и оставил место ДТП. На место происшествия для выполнения первоначальных действий по регистрации факта происшествия прибыл экипаж ПДПС ГИБДД, которым на месте ДТП была составлена схема происшествия с указанием повреждений на автомобиле <данные изъяты>, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.27. ч.2 КоАП РФ, принято объяснение от заявителя, составлен рапорт о прибытии на место столкновения и проведении розыскных мероприятий (л.д.).
 
    Согласно сообщению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> от <данные изъяты> ПДПС ГИБДД УМВД по <адрес> поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП: повреждение автомобиля <данные изъяты>, второй автомобиль с места скрылся (л.д. 6).
 
    Из рапорта <данные изъяты> по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВМД России по <адрес> С.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ПДПС ГИБДД поступило сообщение по факту ДТП на <адрес> от И.В., при котором был поврежден его автомобиль <данные изъяты>, второй участник оставил место происшествия. На месте происшествия <данные изъяты> ПДПС ГИБДД сняты замеры, составлена схема, опрошен заявитель, вынесено определение об административном правонарушении, выдана справка о ДТП. Материал на исполнение направлен в группу по ИАЗ ПДПС ГИБДД. Проводится проверка (л.д.5).
 
    Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, государственный регистрационный номер №, под управлением И.В. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, водитель которого с места ДТП скрылся (л.д. 7).
 
    Согласно схеме места совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> с неустановленным автомобилем (л.д. 10).
 
    В ходе проведенных мероприятий по расследованию обстоятельств ДТП было установлено, что за №, числится автомобиль <данные изъяты>, зарегистрированный на А.П., которым на момент происшествия управлял Подгорный А.Н., который при движении в районе <адрес>, в нарушение п. 9.10. ПДД РФ не выдержал безопасный боковой интервал с идущим попутно справа ТС, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> повредив на нем левую часть ТС. После ДТП Подгорный А.Н. оставил место происшествия.
 
    Из протокола осмотра транспорта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на автомобиле <данные изъяты>, №, имеется нарушение <данные изъяты>. Определены парные точки контакта с автомобилем <данные изъяты>л.д. 14).
 
    Из исследованной в судебном заседании видеозаписи следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел контакт автомобиля «<данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, после которого водитель автомобиля <данные изъяты> покинул место ДТП.
 
    В своих объяснениях, данных <данные изъяты> ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, Подгорный А.Н. указал, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты>, №. В районе <адрес> в <адрес> он обогнал слева автомобиль <данные изъяты>, но никакого удара не почувствовал. После чего он остановился, также остановился автомобиль <данные изъяты>. Между пассажирами автомобилей произошел конфликт, поэтому он уехал. О произошедшем ДТП ему никто не говорил (л.д. 26).
 
    Суд не принимает доводы Подгорного А.Н. о том, что покинул место ДТП, так как не почувствовал удара, так как Подгорный А.Н., управляя автомобилем - источником повышенной опасности, должен действовать с необходимой осторожностью и осмотрительностью для соблюдения требований безопасности.
 
    Данные доводы Подгорного А.Н. суд расценивает как стремление избежать административной ответственности.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ Подгорный А.Н., достоверно зная, что автомобиль под его управлением участвовал в ДТП, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ уехал с места ДТП, чем совершил административное правонарушение.
 
    Действия Подгорного А.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности Подгорного А.Н. и полагает возможным назначить Подгорному А.Н. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет являться в рассматриваемом случае надлежащей мерой ответственности в целях предупреждения в дальнейшем совершения со стороны Подгорного А.Н. аналогичных административных проступков.
 
    Возможные споры о возмещении ущерба участники ДТП вправе разрешить в порядке гражданского судопроизводства.        
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7., 29.9., 29.10., 29.11. КоАП РФ,
 
п о с т а н о в и л:
 
    Признать Подгорный А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти суток со дня его оглашения, а правонарушителем - в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.
 
    постановление вступило в законную силу 10.04.2013