Постановление от 05 июня 2013 года №5-136/2013

Решение по административному делу
Дело № 5-136/56-13
 
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    05 июня 2013 г.                                                                                              г. Нюрба
 
 
    Мировой судья судебного участка № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Кириллин В.А.,
 
    с участием Елегяева М.С.,
 
    инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об  административном правонарушении в отношении
 
    Елегяева <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения: с. <АДРЕС> района ЯАССР,  место жительства: Республика Саха (Якутия), <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 56, <ОБЕЗЛИЧИНО>в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно протокола об административном правонарушении следует, что Елегяева <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3> в 17 час. 30 мин. на <ОБЕЗЛИЧИНО>” гр. <ФИО4> управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также от освидетельствования посредством технического средства измерения ALCOTEST 6810.
 
    В судебном заседании Елегяев М.С. вину не признал, пояснил, что <ДАТА3> на посту ГИБДД с. <АДРЕС> его остановили сотрудники ГАИ, сказали, что он в состоянии опьянения, пригласили в пройти в здание поста, где завели двух девушек, понятых, которые поставили в каких-то документах свои подписи и вышли, после этого инспектор ГАИ <ФИО1> предложил ему пройти освидетельствование. Он сказал, что освидетельствование будет проходить в присутствии понятых, без участия понятых он не согласен проходить освидетельствование, поэтому отказался подписывать протоколы. От прохождения освидетельствования не отказывался. Считает, что инспектором ГАИ не соблюдена процедура составления материала, тем самым нарушено его право.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД <ФИО1> показал, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с законом, никаких нарушений нет. <ФИО4> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, а также отказался подписывать протоколы. Просит привлечь <ФИО4> к административной ответственности и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    При рассмотрении дела были допрошены свидетели <ФИО5>, <ФИО6> и <ФИО7>, которые в суде подтвердили, что в их присутствии <ФИО4> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался.
 
    Заслушав объяснения Елегяева М.С., показания инспектора и свидетелей, изучив представленные материалы дела, прихожу к следующему выводу.
 
    В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что <ДАТА3> в 17 час. 30 мин. на <ОБЕЗЛИЧИНО>” гр. Елегяев М.С. управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также от освидетельствования посредством технического средства измерения ALCOTEST 6810.
 
    Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Елегяев М.С. находился в состоянии опьянения и подлежал направлению на медицинское освидетельствование, явились: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется  Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>.
 
    Вместе с тем, Елегяев М.С. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Факт совершения Елегяевым М.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством;  протоколом о направлени на медицинское освидетельствование; протоколом о задержании транспортного средства.  Из списка нарушений следует, что Елегяев М.С. ранее привлекался за управление транспортным средством в состоянии опьянения был лишен права управления, привлекался за отказ от  прохождения освидетельствования будучи лишенным прав.   
 
    Указанные доказательства изучены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Таким образом действия Елегяева М.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении наказания учитываю характер и степень опасности совершенного правонарушения, связанного источником повышенной опасности, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Обстоятельств, смягчающие административную ответственность не нахожу.
 
    Обстоятельств отягчающих административную ответственность признаю повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.
 
    На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
 
    На основании изложенного считаю необходимым назначить Елегяеву М.С. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.
 
    Руководствуясь ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Елегяева <ФИО2> виновным  в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через мирового судью судебного участка № 56 Нюрбинского района РС (Я).
 
 
 
             Мировой судья:                                                                     В.А. Кириллин