Дата принятия: 24 апреля 2013г.
Номер документа: 5-136/13
Дело № 5-136/13
Мировой судья судебного участка № 10 Засвияжского района г. Ульяновска
Бунеева Е.В.
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск 24.04.2013 г.
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Штунь А.А.,
при секретаре Лебедеве Л.Н.,
представителя лица, подавшего жалобу - ФИО6,
а также представителей Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по <адрес> ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в судебном заседании жалобу <данные изъяты>» Щербины А.И. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей <данные изъяты> Засвияжского района г. Ульяновска,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» Щербина А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ за то, что по требованию налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ предоставить документы, необходимые для налогового контроля, в нарушении пп. 6 п.1 ст. 23, п. 12 ст. 89, п.3 ст. 93 НК РФ, не предоставил их в срок до ДД.ММ.ГГГГ Документы были представлены ДД.ММ.ГГГГ При этом не были представлены 13 документов.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Щербина А.И. обжаловал его в районный суд.
В своей жалобе Щербина А.И. просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить.
В своей жалобе Щербина А.И. указал, что при составлении протокола и рассмотрении дела налоговым органом были существенно нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку он был лишен права присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, кроме того, он не был надлежащим образом извещен о дне и времени составления протокола.
В судебном заседании ФИО5 просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, полагая, что при составлении протокола об административном правонарушении не были нарушены права Щербины А.И., поскольку, убывая в командировку, он, как руководитель предприятия, должен был оставить доверенность на конкретное лицо, которое могло бы защищать его интересы в органе налогового контроля.
Представитель Щербины А.И. ФИО6 в судебном заседании, подержав доводы заявителя, просил жалобу удовлетворить.
ФИО6 суду пояснил, что о вызове Щербины А.И. в ИФНС ему стало известно от главного бухгалтера «<данные изъяты>». В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он уведомил сотрудника налогового органа, составившего в последующем протокол об административном правонарушении, о том, что Щербина А.И. находится в командировке. При этом сообщил, что имеет доверенность на представление интересов юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в назначенное время на место рассмотрения дела совместно с главным бухгалтером предприятия, но не был допущен к участию в рассмотрении дела и составлении протокола, поскольку представленная им доверенность была выдана для защиты интересов юридического лица, а не его руководителя, в даном случае <данные изъяты>» Щербины А.И.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности помощника <данные изъяты>» Щербины А.И. в этот день утром Щербина А.И. на служебном автомобиле убыл в командировку в г. Москву. Факсограмма от налогового органа была получена уже в отсутствие Щербины А.И., около 16 часов того же дня. В соответствии с данными ей при убытии руководителя предприятия указаниями она данную факсограмму немедленно передала главному бухгалтеру предприятия.
Рассмотрев доводы жалобы, представленные заявителем документы и материалы административного дела, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении отменить, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвратить в орган составившему протокол для устранения недостатков.
Суд приходит к такому выводу по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут главный государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по <адрес> ФИО8 факсимильной связью через <данные изъяты>», направила в адрес <данные изъяты> Щербины А.И. уведомление о вызове налогоплательщика для составления протокола об административном правонарушении по ст. 15.6 КоАП РФ к 14 часам ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ главным государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по <адрес> ФИО8 был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Щербины А.И. - <данные изъяты>».
Щербине А.И. вменено правонарушение, предусмотренное ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ - не предоставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок документов, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений не в полном объеме.
При этом данный протокол был составлен в отсутствии Щербины А.И. или его защитника, поскольку согласно представленным в суд документам Щербина с 09 по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке в г. Москве. Каких-либо препятствий для отложения рассмотрения дела и обеспечения явки привлеченного к административной ответственности должностного лица, исходя из сроков, установленных КоАП РФ, для государственного органа, осуществляющего административное преследование, в данном случае не имелось.
В соответствии со ст. 28.1 ч.4 п.3 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола по делу об административном правонарушении.
На основании ст. 28.2 ч.3 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбужденно дело об административном правонарушении, а также иным участника м производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.
В соответствии со ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
В соответствии со ст. 25.5 ч.2 КоАП РФ в качестве защитника допускается адвокат или иное лицо.
На основании ст. 25.5 ч.4 и5 КоАП РФ защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела…., пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Из смысла указанных частей ст. 25.5 КоАП РФ следует, что защитник пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется административное производство, включая предусмотренное ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ право на предоставление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Данные требования закона при рассмотрении данного дела выполнены не были.
Должностным лицом налогового органа, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении Щербине А.И. направлено уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении менее, чем за 24 часа до времени составления протокола и в конце рабочего дня.
При этом как следует из материалов дела, и это не опровергнуто, Щербина А.И. на момент получения уведомления уже находился в командировке, а в день составления протокола Щербина А.И. находился в г. Москве.
О том, что Щербина А.И. находится в командировке и не сможет явиться на составление протокола, сотруднику налогового органа, уполномоченному составлять протоколы об административном правонарушении, стало известно ДД.ММ.ГГГГ сразу после отправления уведомления о вызове Щербины А.И. для рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, то есть после 15 часов 55 минут, а затем и ДД.ММ.ГГГГ, от представителю юридического лица ФИО6 Данное обстоятельство подтверждено материалами дела.
При таких обстоятельствах суд находит, что законные права Щербины А.И. о надлежащем уведомлении его как лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о заблаговременном об этом уведомлении, были сущесвтенно нарушены.
Такое нарушение влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.
На основании изложенного суд считает необходимым отменить постановления по делу об административном правонарушении, а протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвратить в орган составившему протокол для устранения недостатков.
Руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п. 4, 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу <данные изъяты>» Щербины А.И. удовлетворить, постановление мирового судьи <данные изъяты> Засвияжского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу 5-136/13, вынесенное в отношении Щербины А.И. отменить, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела возвратить в орган, составивший протокол об адмнистиративном правонарушении, для устранения недостатков.
Судья А.А. Штунь
