Постановление от 31 мая 2013 года №5-136/13

Решение по административному делу
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    по делу об административном правонарушении № 5-136/13
 
 
    31 мая 2013 года мировой судья судебного участка № 23 Самарской области Груздева Д.Ю., при секретаре Чикиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Сивцова А.О., <ДАТА2>, работающего водителем - экспедитором ОАО ПК «<ОБЕЗЛИЧИНО>», привлекаемого к административной ответственности  по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Согласно протоколу <НОМЕР> об административном правонарушении, 06.04.2013 года в 07 час. 55 мин. Сивцов А.О. управлял транспортным средством 27470000010 государственный регистрационный знак <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
 
    Мировым судьей разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
 
    Ранее в судебном заседании Сивцов А.О. вину в совершении указанного правонарушения не признал, суду пояснил, что  06.04.2013г. он управляя Грузовым фургоном 27470000010 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был остановлен сотрудником ГИБДД на ул. <АДРЕС>. В ходе проверки документов, сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование на месте, поскольку от Сивцова А.О. исходил запах алкоголя. Пройдя освидетельствование на месте, Сивцов А.О. просил сотрудника ГИБДД отвезти его для прохождения медицинского освидетельствования, поскольку сомневался в правильности проведения освидетельствования, на что получил отказ.
 
    Кроме того, Сивцов А.О. предоставил суду акт <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством  от 06.04.2013г., согласно которому состояние опьянения у него не установлено.
 
    В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Евсейчев Д.М., действующий на основании доверенности <НОМЕР> от 13.05.2013г. суду пояснил, что запись Сивцова А.О. о согласии с результатами освидетельствования в акте, была сделана под давлением сотрудников ГИБДД.
 
    Допрошенный в судебном заседании инспектор 1 роты Полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Бондарев А.В. суду пояснил, что с 19.00 час. 05.04.2013г. по 08.00 час. 06.04.2013г. он совместно с инспектором Сафиным Р.Н. нес службу по маршруту <НОМЕР>, согласно Постовой ведомости расстановки нарядов ДПС на 05.04.2013г.  Примерно в 07 час. 55 мин. было остановлено транспортное средство 274700000010 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в ходе проверки документов от водителя Сивцова А.О. исходил запах алкоголя. Сивцов А.О. был отстранен от управления транспортным средством и в присутствии понятых прошел освидетельствование, по средствам анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотестер PRO -100 touch - K. Сивцову А.О. было разъяснено, что в случае его не согласия с результатами освидетельствования, можно пройти медицинское освидетельствование. Сивцов А.О., письменно в акте освидетельствования, в присутствии понятых, выразил свое согласие с результатами освидетельствования, по результатам которого было установлено состояние опьянения и составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Допрошенный в судебном заседании инспектор 1 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Сафин Р.Н., дал показания аналогичные показаниям Бондарева А.В.
 
    Изучив материалы административного дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной  ответственности, его представителя, сотрудников полиции, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Сивцова А.О. состава административного  правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять ТС в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
 
    Доводы лица привлекаемого к административной ответственности и его представителя о том, что надпись о согласии с результатами освидетельствования в акте <НОМЕР> была сделана Сивцовым А.О. под давлением сотрудников ГИБДД, мировой судья во внимание не принимает, поскольку они не нашли своего  подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются показаниями сотрудников полиции и материалами дела.
 
    Показания сотрудников полиции последовательные, подтверждаются материалами дела, не противоречат им, оценивая данные показания в совокупности с материалами дела, мировой судья полагает,  что нет оснований не доверять им.   
 
     В судебном заседании Сивцов А.О. подтвердил, что инспектор ДПС Бондарев В.А. составлял в отношении него протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС Сафин Р.Н. присутствовал при составили в отношении него протокола об административном правонарушении. Ранее с ними знаком не был, неприязненных отношений друг к другу не имеют.
 
    Кроме того, мировой судья принимает во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении Сивцову А.О. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ в случае несогласия с действиями сотрудников ДПС ГИБДД он был вправе обжаловать эти действия, но Сивцов А.О. своим правом не воспользовался.
 
    Определением мирового судьи судебного участка № 23 Самарской области от 14.05.2013г. была назначена комиссионная экспертиза, с целью определения правильности и обоснованности акта <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.04.2013 года и акта <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 06.04.2013 года. В распоряжение экспертной комиссии ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» г. Самара были предоставлены указанные акты.
 
    Согласно Экспертному решению <НОМЕР> от 22.05.2013г., контрольной комиссией медицинского наркологического освидетельствования для установления состояния опьянения  было дано заключение, что временной промежуток между проведенными освидетельствованиями мог послужить причиной вытрезвления Сивцова А.О. 
 
    Изучив указанное решение, принимая во внимание, что медицинское освидетельствование было проведено спустя более двух часов, мировой судья считает необходимым в основу постановления положить акт <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.04.2013 года, которым было установлено состояние опьянения на момент управления транспортным средством.  
 
    Согласно акту <НОМЕР> освидетельствования на состояние от 06.04.2013 года и приложенному к нему бумажному носителю, исследование проводилось прибором PRO - 100 <НОМЕР> поверн 12.10.2012г., у обследуемого Сивцова А.О. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,047 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что позволяет в полной мере установить факт нахождения Сивцова А.О. в состоянии алкогольного опьянения.      
 
    Понятые <ФИО1> и <ФИО2> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, судебные повестки направлялись им простой и заказной почтой, что подтверждается почтовыми уведомлениями и выписками из журнала регистрации исходящей корреспонденции. С учетом сроков рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку, отложение слушания дела приведет к затягиванию сроков его рассмотрения, поскольку их неявка в суд не препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и установлению всех обстоятельств дела.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производства по делу, показаниями свидетелей и иными документами. 
 
    Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств:
 
    - протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 06.04.2013 года, в котором Сивцов А.О. факт нарушения не оспаривал, дав объяснения, что вчера выпил бутылку пива, сегодня 06.04.2013г. ехал в г. Самара /л.д. 3/;
 
    - протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 06.04.2013 года /л.д. 4/;
 
    - актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние опьянения от 06.04.2013 года, согласно которому у Сивцова А.О. установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования Сивцов А.О. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в акте;
 
    -опросами понятых <ФИО1> и <ФИО2>, согласно которым 06.04.2013г. в их присутствии было проведено освидетельствование Сивцова А.О., с результатами которого последний был полностью согласен, на переосвидетельствовании в медицинском учреждении не настаивал;
 
    - справкой о нарушениях Сивцовым А.О. Правил дорожного движения РФ /л.д. 12/;
 
    - экспертным решением <НОМЕР> от 22.05.2013г.;
 
    - постовой ведомостью  расстановки нарядов ДПС на 05.04.2013г., утвержденной начальником ОГИБДД У МВД России по г. Самаре <ФИО3>, согласно которой экипаж ДПС в составе инспекторов Бонадрева В.А. и Сафина Р.Н. был оснащен техническим средством - Алкотестер /л.д. 43 - 45/;
 
    - паспортом анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотестер PRO -100 touch - K, имеющим номер <НОМЕР>, дата поверки 12.10.2012г. /л.д. 46 - 47/.
 
    Вышеприведенные исследованные доказательства мировой судья признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой, объективно подтверждают и дополняют друг друга, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности Сивцова А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Таким образом, нарушение водителем Сивцовым А.О. требований пункта 2.7 ПДД РФ, а именно управление транспортным средством в состоянии опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Факт совершения Сивцовым А.О. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены вышеизложенными исследованными при рассмотрении дела доказательствами.
 
    В соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются безопасность дорожного движения, угроза жизни и здоровью граждан, конкретные обстоятельства содеянного, степень вины в совершении данного административного правонарушения, личность Сивцова А.О., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, за совершение аналогичных правонарушений, и в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, мировой судья считает необходимым назначить Сивцову А.О. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, поскольку данное наказание максимально обеспечивает достижение задач и целей административного наказания, предусмотренных законом.
 
                  Руководствуясь ст.ст. 12.8 ч. 1, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
                 Признать Сивцова А.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
 
                В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ копию постановления направить в  Полк ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре.         
 
                Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 суток с момента получения копии постановления, через мирового судью.
 
                 Постановление вступило в законную силу «___» __________ 2013  года.
 
 
 
 
 
                Мировой судья:                                                                                   Д.Ю. Груздева