Постановление от 26 июня 2014 года №5-135/2014

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>                                                                                                                                                                   
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    <ДАТА1>                                                                            с. <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее как КоАП РФ) в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <АДРЕС>, являющегося индивидуальным предпринимателем, разведенного, не ранее привлекавшегося к  административной ответственности
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА3> в 21 час 55 минут около д. 11 по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, водитель транспортного средства ВАЗ 21114 государственный регистрационный знак  <НОМЕР> <ФИО2>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права на управление транспортными средствами, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.  
 
    В судебном заседании <ФИО2> виновным себя в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что в тот день управлял машиной. Ему сотрудники ДПС сказали, чтобы написал, что согласен с нарушением - то что ехал лишенный прав. «Отказываюсь» в протоколе написал, подразумевал отказ от вызова эвакуатора, который сотрудники ДПС хотели вызвать, чтобы забрать его машину. Протокола, где расписывался и делал записи, не читал. Поверил на слово сотрудникам ДПС, которые сказали, что это отказ от эвакуатора. Его никто не отстранял от управления автомобилем, он сам сел за руль съездили в отдел полиции, а потом его отпустили домой. Читать он умеет, но протокола, которые подписывал, он не читал. О том, в каком правонарушении его обвиняют узнал, только на следующий день, а так бы он сразу обратился в больницу для освидетельствования. Прав он лишен. Водительское удостоверение он сдал.
 
    Судья находит доказанной вину <ФИО2> в совершении указанного правонарушения, которая подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении 52МА 804731 от <ДАТА4>, содержащим описание правонарушения, а также письменное объяснение <ФИО2>, согласившегося с нарушением;
 
    - протоколом  52 ВУ 427159 от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого водитель <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что управлял транспортным средством будучи лишенным права управления;
 
    -  протоколом 52 ВМ 302266 от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого основанием направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование, явилось отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения - поведение не соответствующее обстановке, изменение кожных покровов лица, при этом <ФИО2> в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование;
 
    - рапортом инспектора ДПС от <ДАТА5> об обстоятельствах обнаружения правонарушения совершенного водителем <ФИО2>;
 
    - справкой от <ДАТА5> о том, что <ФИО2> согласно базы данных лишен права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи <АДРЕС> района г.Н.Новгорода от <ДАТА6> сроком на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу <ДАТА7> года;
 
    - карточкой учета «лишения» содержащей сведения о привлечении <ФИО2> к административной ответственности <ДАТА6> по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа 30000 рублей и лишению права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.
 
    Судья, изучив все представленные доказательства, пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении, и иные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и иных процессуальных документах отражены.
 
    Довод <ФИО2> о том, что он был в веден в заблуждение относительно существа совершенного им правонарушения, судья находит не состоятельным и опровергающимся комплексом письменных доказательств, которые содержат личные подписи <ФИО2> в графах подтверждающих разъяснение ему прав и вручение копий протоколов.  Кроме того, содержание сделанных <ФИО2> записей в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в протоколе об административном правонарушении свидетельствует о том, что ему было известно содержание указанных протоколов и значение проводимых в отношении него процессуальных действий.    
 
    Согласно п.2.3.2 ПДД РФ Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно ч.1 ст.27.12 КоАП РФ - Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Судья считает, что при направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование, были соблюдены положения п.п. 2 - 9, 10-12 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 475.
 
    В ходе рассмотрения дела было установлено, что у инспектора ДПС имелись основания требовать от <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование. При этом, <ФИО2> не выполнил законные требования инспектора ДПС, как уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Судья  квалифицирует действия <ФИО2> по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем, лишенным  права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
 
    Смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не имеется.
 
    Отягчающим административную ответственность обстоятельством по делу является повторное совершение <ФИО2> однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, что следует из карточкой учета «штрафы» от <ДАТА9>  согласно которой, за указанный выше срок, он привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, за нарушение водителем ПДД РФ, а именно: <ДАТА10> по 12.6 КоАП РФ, <ДАТА11> по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ.
 
    Сведений о том, что <ФИО2> является лицом, в отношении которого в соответствии с положениями ч.2 ст.3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест, судье не представлено.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также сведения о дате рождения <ФИО2>, судья полагает возможным назначить <ФИО2> наказание в виде административного ареста согласно санкции ч.2 ст.12.26 КоАП РФ на минимальный срок.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
                                                   П О С Т А Н О В И Л :
 
 
            <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
 
            Срок наказания исчислять с <ДАТА1> с 11 часов 10 минут.
 
    Исполнение поручить ОП (по обслуживанию <АДРЕС> района) МО МВД РФ «Пильнинский».
 
       Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток с момента  вручения или получения копии данного постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                          <ФИО1>
 
 
    «СОГЛАСОВАНО»
 
    Мировой судья  
 
    <ФИО1>
 
    26.06.2014г.