Постановление от 24 июня 2013 года №5-135/2013

Решение по административному делу
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    пос. <АДРЕС>                                                                                             <ДАТА1>                                                                  
 
    Мировой судья 117 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Деева Е.Б. (Московская область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>),
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «об административных правонарушениях» в отношении Иляхина Р.С., <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, русским языком владеющего, со слов работающего в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в должности инженера, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности <ДАТА3> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, штраф оплачен <ДАТА4>, со слов ранее не судимого,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА5> в 16 час. 19 мин. Иляхин Р.С., управляя автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, следуя на 22 км. 800 м. автодороги «<АДРЕС>» <АДРЕС> области нарушил п. 1.3 ПДД РФ, а именно: управляя вышеуказанной автомашиной, начав обгон транспортных средств в зоне действия дорожной разметки 1.6 продолжил прямолинейное движение, в результате чего совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил требования дорожной горизонтальной разметки 1.1. ПДД РФ Приложения <НОМЕР> к ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «об административных правонарушениях».
 
    В судебное заседание Иляхин Р.С. явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, поддержал письменные объяснения приобщенные к материалам дела, пояснив, что начал обгон транспортных средств без нарушения требований разметки и дорожных знаков, а завершил обгон, пересекая разметку 1.1 ПДД РФ, возвращаясь на занимаемую для обгона полосу. Данное нарушение требований разметки не повлекло за собой выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку он осуществлял обязательный возврат после опережения на свою попутную полосу, следовательно полагает, что его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Кроме того, указанный инспектором ОГИБДД в протоколе об административном правонарушении п. 1.3 ПДД РФ не содержит прямого запрета на выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственный заперт на выезд на встречную полосу устанавливается пунктами п.п. 9.2., 9.3., 11.45., 15.3., 9.6., 8.6 ПДД РФ. Ни один из перечисленных пунктов по мнению Иляхина Р.С. им не нарушен.
 
    Исследовав письменные доказательства по данному делу, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленную в материалы дела инспектором ОГИБДД запись видеофиксации совершения административного правонарушения, а также представленную Иляхиным Р.С. видеозапись, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ «об административных правонарушениях» выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
 
     Как  усматривается из  протокола об административном правонарушении от <ДАТА6>, Иляхин Р.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Факт совершения Иляхиным Р.С. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами - протоколом об административном правонарушении 50 АМ <НОМЕР>, не доверять которому у суда оснований не имеется, видеофиксацией административного правонарушения с фиксацией траектории движения транспортного средства под управлением Иляхина Р.С., согласно которых, действия Иляхина Р.С. образуют состав административного правонарушения ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ «об административных правонарушениях».
 
    Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В силу частей 1, 2 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
 
    Таким образом, видеозапись совершения административного правонарушения, в которой зафиксированы сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении, может являться доказательством, позволяющим установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Оснований не доверять составленному инспектором ДПС протоколу об административном правонарушении 50 АМ <НОМЕР> от <ДАТА6> у суда не имеется, поскольку данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Обнаружение признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий должностным лицом, при производстве по делу об административном правонарушении, само по себе не может привести к выводу о заинтересованности в исходе дела.
 
    Довод Иляхина Р.С. о том, что он начал обгон, пересекая прерывистую линию дорожной разметки, а пересёк линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ завершая маневр несостоятелен, нарушением требований горизонтальной линия дорожной разметки 1.1 является не только пересечение при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, но и движение в зоне ее действия, по полосе дороги во встречном направлении. При этом степень выезда на часть дороги, предназначенной для встречного движения, значения для квалификации так же не имеет, поскольку ПДД РФ установлен прямой запрет на пересечение линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.
 
    Довод Иляхина Р.С. о том, что указанный в протоколе об административном правонарушении пункт 1.3. ПДД РФ, не содержит запрета выезда на встречную полосу дороги, а потому его (Иляхина Р.С.) действия не могут быть квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации «об административных правонарушениях» суд считает несостоятельным, поскольку в качестве квалифицирующих признаков в протоколе об административном правонарушении указано на нарушение Иляхиным Р.С. требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.  Указанные технические средства организации дорожного движения устанавливают прямой запрет выезда на полосу встречного движения путем запрета пересечения линии разметки 1.1. на рассматриваемом участке дороги. Поскольку Приложения являются неотъемлемой часть правил дорожного движения, то их нарушение является нарушением ПДД РФ.  
 
    При управлении транспортным средством водитель Иляхин Р.С., как участник дорожного движения обязан знать и соблюдать, относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации).
 
    Иные доводы, изложенные Иляхиным Р.С., по мнению суда, основаны на неверном толковании Правил дорожного движения РФ и Кодекса РФ «об административных правонарушениях».
 
    Факт совершения административного правонарушения подтверждается также видеозаписью, произведенной камерой, установленной в машине Иляхина Р.С. и исследованной судом.
 
     Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - по  части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.
 
    Права, предусмотренные ст.ст. 25.1. Кодекса РФ «об административных правонарушениях» лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении разъяснены, что подтверждается подписью лица в протоколе.
 
    Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении либо для переквалификаций действий Иляхина Р.С. суд не усматривает.
 
    Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств в действиях Иляхина Р.С. судом не установлено.
 
    С учетом вышеизложенного, а также личности лица привлекаемого к административной ответственности, суд  приходит к выводу о применении к Иляхину Р.С. административного наказания в виде административного штрафа.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9-29.11, ст. 12.15. ч.4 Кодекса РФ «об административных правонарушениях», суд
 
постановил:
 
    Признать Иляхина Р.С. виновнымв совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ «об административных правонарушениях», и назначить ему административное наказание в виде  административного штрафа в <ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей в доход государства, который перечислить на следующие банковские реквизиты:
 
    Получатель платежа: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по МО) ИНН: 7702300872 КПП: 770201001 Расчетный счет: 40101810600000010102 Банк получателя платежа: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705 БИК: 044583001 ОКАТО: 46460000000 КБК: 18811630020016000140.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судьи 117 судебного участка  в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
    По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановлении по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
 
    Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА8> N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60-ти дневного срока со дня вступления постановления в законную силу, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель вправе составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    День изготовления постановления в полном объеме <ДАТА1>.
 
 
    Мировой судья                            ____________________                                      Е.Б. Деева