Постановление от 20 сентября 2013 года №5-135/2013

    Дело № 5-135/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    Судья Ростовского районного суда Ярославской области Любимова Л.А.,
 
    при секретаре ФИО3
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростов Ярославской области 20 сентября 2013 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении
 
    ФИО9, данных о привлечении к административной ответственности не имеется,
 
у с т а н о в и л :
 
    23 августа 2013 года в 17.00 час. у д. 1 по ул. Савинское шоссе г. Ростова Ярославской обл. ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21074 г.р.з. №, совершил наезд на стоящее транспортное средство MitsubishiLancer г.р.з. №, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения фактически не признал, показал, что около 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ вышел с работы, его машина оказалась «закрытой» спереди и сзади другими автомобилями, вследствие чего он сдал назад, а потом выехал вперед в сторону. После этого он остановился, вышел из машины проверить её состояние, поскольку дороги плохие, убедился, что все в порядке, после чего уехал. Звука столкновения не слышал, в связи с чем о факте ДТП не знал. Допускает, что мог повредить автомобиль, стоявший сзади.
 
    Свидетель ФИО4, допрошенный судом, показал, что около двух недель назад, точно дату он не помнит, около 17 часов он, выходя с проходной, обратил внимание, что его знакомая ФИО7 и её супруг, стоя у машины, жестикулируют руками в сторону автомобиля «Жигули» красного цвета. Он стал наблюдать, и видел, как данный автомобиль сдал вперед, остановился, из него вышел ФИО1, посмотрел на машины, что-то подергал и уехал. На следующий день владелец автомобиля MitsubishiLancer ФИО5 показывал ему повреждения на своей машине, примерно в районе капота, точно свидетель не помнит, однако поскольку машина была грязная, грязь местами растерта руками, он никаких повреждений не увидел.
 
    Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 сел в его машину. Спереди и сзади машины стояли другие автомобили. Автомобиль, стоявший спереди, уехал, и они поехали в детский сад. Назад машина не сдавала, после начала движения не останавливалась, ФИО1 на улицу не выходил.
 
    Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.
 
    Потерпевший ФИО5, свидетель ФИО8 в суд не явились.
 
    Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, в том числе - Протокол осмотра места происшествия, Сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, схему ДТП, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколы осмотра транспорта, фототаблицы, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении в судебном заседании установлены, подтверждаются исследованной судом совокупностью доказательств.
 
    Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
 
    К показаниям ФИО1 о том, что он участником ДТП не являлся, суд относится критически как к избранной им позиции защиты. Из показаний лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, следует, что он выходил из автомобиля после того, как автомобиль сдал назад, в связи с чем суд считает, что ФИО1 знал, что совершил столкновение со стоявшим сзади автомобилем. Довод ФИО1 о том, что он выходил из автомобиля с целью осмотреть свою машину, суд считает несостоятельным, поскольку до начала движения ничто не мешало водителю проверить состояние своего автомобиля, подобные действия после начала движения при отсутствии прочих причин очевидно нецелесообразны.
 
    Показания свидетеля ФИО6 опровергаются всеми представленными по делу доказательствами, в том числе и показаниями ФИО1
 
    При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данные о его личности.
 
    Отягчающих и/или смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на восемь суток.
 
    Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 10.30 час.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья                                                                                                   Л.А.Любимова