Постановление от 07 мая 2013 года №5-135/2013

Решение по административному делу
    Дело об административном правонарушении № 5-135/2013
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
     <ДАТА1>                                                                             село Доброе
 
 
    Мировой судья Добровского судебного участка Липецкой области <ФИО1>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2> и ее защитника, адвоката по ордеру от <ДАТА> <ФИО3>,  рассмотрев открыто дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16   КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА>года рождения, уроженки  поселка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, работающей  <ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>,  не замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу:  <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица  <АДРЕС>, со слов не являющейся инвалидом 1,2 группы, не привлекавшейся к административной ответственности за однородных административных правонарушений в течение года,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
               <ДАТА>  в 12 часов 15  минут <ФИО2>, являясь   <ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, реализовала несовершеннолетнему <ФИО4>., <ДАТА>  рождения,  алкогольную продукцию в виде пива «Ярпиво» емкостью 0,5 литра, крепостью 4,7 %, тем самым <ФИО2> совершила административное правонарушение, предусмотренное  ч.2.1 ст. 14.16  КоАП РФ. 
 
    В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ не признала, суду показала, что она официально трудоустроена <ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>. <ДАТА> она работала в ООО «Людмила», через окно, которое выходит на дорогу, видела, что подъехала машина, со стороны водительского сиденья вышел молодой человек, зашел в магазин и попросил продать ему пиво «Ярпиво» емкостью 0,5 литра и сигареты «Бонд», она продала, после чего молодой человек вышел из магазина и сел уже на заднее пассажирское сиденье машины. Поскольку окна машины затонированные, то она не видела, кто еще находился с ним в машине. Когда она продавала пиво и сигареты молодому человеку, у нее не было сомнений в том, что он совершеннолетний, поскольку он вышел из машины со стороны водительского сиденья. По ее мнению, если он имеет право управлять автомобилем, то значит достиг возраста совершеннолетия. После покупки, машина отъехала от магазина, чуть позже зашли сотрудники полиции и задали вопрос о том, кто сейчас продал пиво и сигареты молодому человеку, пояснили о том, что он несовершеннолетний. Она (<ФИО2>) просила показать этого парня, но сотрудник полиции <ФИО5>. пояснил, что несовершеннолетний сейчас находится в отделе полиции. В ходе допроса <ДАТА> <ФИО2> дала суду аналогичные показания, дополнив их тем, что она (<ФИО2>) просила показать того парня, которому она продала алкоголь и пиво, но сотрудник полиции <ФИО5>. пояснил, что несовершеннолетний сейчас находится в отделе полиции, езжайте в отдел полиции, там его и увидите. Факт продажи именному ему алкогольной продукции ничем не подтверждается, поскольку отсутствует чек на оплату товара. Считает, что действия сотрудников полиции были спланированными и носят провокационный характер. <ДАТА> в магазин заходило много людей, в том числе и парень одетый в зимнюю одежду  (шапку, куртку). Когда она увидела <ФИО4>. в судебном заседании, он уже не был одет в зимнюю одежду, она отрицает продажу именно ему алкогольной и табачной продукции.
 
            Исследовав в совокупности по делу доказательства, суд приходит к следующему.
 
            В соответствии с ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
             Согласно частью 2 статьи 16 Федерального закона «О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции» <НОМЕР> от <ДАТА> (в ред. Федерального закона от <ДАТА> N 259-ФЗ), не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в ред. Федерального закона от <ДАТА> N 253-ФЗ).
 
     Отношения, возникающие при розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции, также урегулированы Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР>. Из пункта 136 указанных Правил следует, что розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Часть 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
             Согласно протоколу об административном правонарушении АА <НОМЕР>, <ДАТА>  в 12 часов 15  минут <ФИО2>, являясь  <ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, реализовала несовершеннолетнему <ФИО4>., <ДАТА>  рождения,  алкогольную продукцию в виде пива «Ярпиво» емкостью 0,5 литра, крепостью  4,7 %.
 
    ООО «Людмила» зарегистрировано в качестве юридического лица с <ДАТА> и поставлено на учет в налоговом органе на территории Российской Федерации. Руководителем общества является <ФИО6>. ООО «Людмила» расположено на земельном участке, предоставленном последнему администрацией <АДРЕС> муниципального района с правом использования торговых объектов.
 
    В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Права и обязанности работника устанавливаются трудовым договором (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
     Из материалов дела усматривается, что трудовой договор с продавцом <ФИО2>  был заключен работодателем <ДАТА>, в установленном порядке, в том числе с определением ее обязанности по соблюдению требований действующего законодательства, была разработана должностная инструкция продавца.Доказательств того, что на момент проведения проверки сотрудниками полиции в здании ООО «Людмила»  была размещена информация о запрете продажи алкогольной продукции лицам, не достигшим 18-летнего возраста, в деле не имеется.
 
              В материалах дела имеется протокол изъятия вещей и документов от <ДАТА>, согласно которому инспектором ПДН <АДРЕС> ОП <ФИО7> в присутствии понятых <ФИО8> и <ФИО9> и с участием несовершеннолетнего <ФИО4>., произведено изъятие алюминиевой банки «Ярпиво» емкостью 0,5 литра крепостью 4,7 %, пачки сигарет марки «Бонд»   синего цвета.
 
     Допрошенный <ДАТА> в качестве свидетеля несовершеннолетний <ФИО10> суду показал, что <ДАТА> он   договорился с другом Сергеем встретиться в селе <АДРЕС>, для этого он на попутной машине, марку и цвет которой он не запомнил, доехал до села <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> области и  решил зайти в магазин «Людмила», чтобы купить пиво и сигареты.  Войдя в магазин,  он попросил продавца продать ему пиво «Ярпиво» и пачку сигарет «Бонд» синего цвета, и продавец ему продала, не спросив у него, сколько ему лет. Затем он вышел из магазина и пошел по улице, к нему подъехали сотрудники полиции-мужчина и женщина, представились и спросили у него возраст. На что он (<ФИО10> сказал, что ему 17 лет, после чего сотрудники полиции поинтересовались о том,  где он взял пиво и сигареты. Он (<ФИО10> пояснил, что купил в магазине «Людмила». Сотрудники полиции пошли в указанный им магазин,  побыли там недолгое время и поехали вместе с ним в отдел полиции. С сотрудниками полиции он в магазин не заходил.
 
     Допрошенный <ДАТА> в судебном заседании свидетель <ФИО5>. суду показал, что он является сотрудником полиции Добровсокго ОП МО МВД РФ «Чаплыгинский», <ДАТА> он совместно с инспектором ПДН Доровского ОП <ФИО7> по роду службы находился в «Зареченской» зоне <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Проезжая в селе <АДРЕС> обратил внимание на парня, который шел из магазина и в руках у него были банка пива и сигареты. Он (<ФИО5>.) давно работает с несовершеннолетними и у него возникли сомнения в возрасте парня. Он (<ФИО5>.) остановился и подошел к парню, спросил о том, сколько ему лет, где он купил пиво и сигареты. Парень назвал себя и показал магазин, в котором купил пиво и сигареты. Он (<ФИО5>.) попросил двух женщин стоящих недалеко от магазина поприсутствовать в качестве понятых и пошли в магазин. В магазине выяснилось, что <ФИО2>, являясь  <ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, реализовала несовершеннолетнему <ФИО4>., <ДАТА>  рождения,  алкогольную продукцию в виде пива «Ярпиво» емкостью 0,5 литра, крепостью  4,7 %. Допрошенный <ДАТА1> свидетель <ФИО5>. подтвердил ранее данные им показания, дополнил их тем, что когда остановил парня около магазина, он выяснил сколько ему лет, на что, парень сказал, что ему 17 лет и он (<ФИО5>.) поверил на слово о несовершеннолетии, но при себе у него не было паспорта, паспорт был истребован уже в отделе полиции из ПУ <НОМЕР>, где обучается несовершеннолетний. Однако, его возраст подтвердили <ФИО11>. и <ФИО12> которые были тут же приглашены в качестве понятых при изъятии предметов в виде пива и сигарет. Они сообщили о том,  что парня зовут <ФИО10> и ему 17 лет, знакомы с ним, поскольку они работают в ПУ <НОМЕР>, где обучается несовершеннолетний. Изначально, когда велась беседа и устанавливалось, кто продал несовершеннолетнему пиво, <ФИО2> не отрицала данный факт, пояснила, что продала пиво, поскольку не было сомнений в его возрасте, так как он вышел из машины со стороны водительского сиденья. Затем в  торговый зал вошла старший продавец, поинтересовалась о том, что случилось, стала вести себя агрессивно, требовала вместе с <ФИО2> предъявить  несовершеннолетнего, возражала против подписи в протоколе. 
 
     Допрошенная <ДАТА1> свидетель <ФИО13>. дала суду аналогичные показания, что и <ФИО5>.
 
     Допрошенная <ДАТА> свидетель <ФИО14>. суду показала, что <ДАТА> она вместе с <ФИО2>  работали в магазине <ОБЕЗЛИЧИНО>». К магазину подъехала машина «Жигули», со стороны водительского сиденья вышел парень, зашел в магазин и купил пиво и сигареты. <ФИО2> продала ему пиво и сигареты, так как он управлял автомобилем. На момент продажи она вышла из торгового зала, а когда вернулась, то увидела сотрудников полиции, которые пояснили, что <ФИО2> продала несовершеннолетнему алкоголь и сигатеры. Она (<ФИО14>.) просила показать этого парня, но сотрудник полиции <ФИО5> сказал, что опасаясь, что несовершеннолетний сбежит, приковал его наручниками. В ходе допроса <ДАТА> <ФИО14>. дала суду аналогичные показания, дополнила их тем, что <ДАТА> она постоянно не стояла в зале обслуживания, периодически уходила в подсобное помещение. В этот день в магазин приходило много людей, продать товар могла как <ФИО2>, так и она (<ФИО14>.).
 
      Допрошенная <ДАТА> свидетель <ФИО11>. суду показала, что <ДАТА>  около 12 часов она находилась в селе <АДРЕС>, ехала в сторону города <АДРЕС>, остановилась около магазина <ОБЕЗЛИЧИНО>» для того, чтобы купить воды. Примерно через 1-2 минуты  ее окликнула <ФИО8> и сказала, что их ученику <ФИО4> Саше  продали алкоголь и сигареты, сотрудник <ФИО5>. просит быть понятыми при изъятии пива и сигарет у несовершеннолетнего. В ее присутствии изъяли алюминиевую банку пива «Ярпиво»  емкостью 0,5 литра крепостью  4,7 %  и пачку сигарет «Бонд» синего цвета. <ФИО10> пояснил, что пиво и сигареты он приобрел несколько минут назад в магазине «Людмила» в селе <АДРЕС> района <АДРЕС> области.  
 
    Свидетель <ФИО12> участвовавшая в качестве понятого <ДАТА> при изъятии пива «Ярпиво» и пачки сигарет «Бонд» синего цвета у несовершеннолетнего <ФИО17>, дала суду <ДАТА> аналогичные показания.
 
    Допрошенная <ДАТА1> в качестве свидетеля <ФИО18>.  суду показала, что  она работает <ОБЕЗЛИЧИНО>» только расположенном в селе Кореневщино <АДРЕС> района <АДРЕС> области. <ДАТА> к ней в магазин заходил молодой человек, просил продать пиво, но поскольку у нее возникли сомнения в его возрасте, она ему не продала, он вышел из магазина и сел в машину «Жигули» молочного цвета. Она видела, что в машине сидели мужчина и женщина. По ее мнению мужчина был сотрудник полиции. Данных о личности парня, который попытался приобрести алкоголь она не знает.
 
     В материалах дела имеется справка, выданная <ОБЕЗЛИЧИНО>», согласно которой по состоянию на <ДАТА> в ассортименте магазина находилось пиво «Ярпиво» в железной банке и сигареты «Бонд» синего цвета.
 
     В силу со ст. 1.5  КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    С учетом требований статьи 26.1 КоАП РФ для привлечения к ответственности за совершение указанного правонарушения необходимо доказать, что лицо непосредственно совершило действие по реализации спиртосодержащей продукции несовершеннолетнему лицу.
 
 
                Факт реализации продавцом <ОБЕЗЛИЧИНО>» алкогольной продукции несовершеннолетнему <ФИО4>.<ДАТА> года  рождения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА>, объяснениями свидетелей <ФИО19>., <ФИО9> <ФИО20>., допрошенных судом при рассмотрении дела, так же объяснениями несовершеннолетнего <ФИО4>., которые показали, что именно <ФИО2> продала несовершеннолетнему алкогольную продукцию. Показания свидетелей последовательны и согласуются с материалами административного дела.
 
    Суд ставит под сомнение показания <ФИО14>. о том, что продать алкоголь  могла как она, так и <ФИО2>, поскольку она знакома с <ФИО2> долгий период времени, работает с ней в одном магазине, кроме этого, ее показания опровергаются другими доказательствами по делу, в частности показаниями самого несовершеннолетнего <ФИО4>. В судебном  заседании <ДАТА> ему были представлены два продавца-<ФИО2> и <ФИО14>. <ОБЕЗЛИЧИНО>», которые работали вместе <ДАТА>, и <ФИО10> подтвердил, что именно <ФИО2> продала ему алкогольную продукцию- пиво «Ярпиво».
 
    Показания свидетеля <ФИО18>. ни опровергают, ни подтверждают факт реализации <ДАТА> <ФИО2> несовершеннолетнему <ФИО21>. алкогольной  продукции. Ее утверждение, что неизвестный парень сел в машину «Жигули» светлого цвета, в котором по ее мнению сидели сотрудники полиции, суд расценивает как способ защитить  <ФИО2>, поскольку они знакомы, свидетель была допрошена по ходатайству <ФИО2> и ее защитника.  
 
             Утверждения <ФИО2> и  ее защитника <ФИО3>  об отсутствии у нее сомнений в совершеннолетии покупателя, суд расценивает как способ самозащиты, и опровергаются материалами дела в частности, копией паспорта несовершеннолетнего <ФИО10>, <ДАТА> года  рождения и копией свидетельства о рождении, исходя из которых на момент приобретения алкогольной продукции-пива ему исполнилось 17 лет, а так же свидетельскими показаниями сотрудника полиции <ФИО20>., свидетельскими показаниями <ФИО19>. и Мирсалаевой О.В<ФИО22> Кроме этого, коль скоро у сотрудника полиции <ФИО20>. возникли сомнения относительно возраста <ФИО4>., то и у  <ФИО2> как у продавца должны были возникнуть сомнения относительно возраста молодого человека.
 
    Доводы <ФИО2> и  ее защитника <ФИО3>  о провокационном характере действий сотрудников полиции, спланированности проведенного мероприятия не опровергает факт реализации <ФИО2> алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, что недопустимо в силу указанной выше нормы и влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
 
    Доводы <ФИО2> и  ее защитника <ФИО3>  о недоказанности реализации алкогольной продукции в связи с отсутствием чека не имеют правового значения, поскольку отсутствие чека само по себе не исключает ответственности <ФИО2> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.  
 
     Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.  Требования, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, административным органом соблюдены, нарушение сроков, предусмотренных ст. 4.5, 28.5 и 28.8 КоАП РФ, судом не установлено.
 
             Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что выявленное административное правонарушение - розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, образует в действиях  <ФИО2> состав правонарушения, предусмотренного  ч.2.1 ст. 14.16  Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
             При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, сведения о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.                   
 
            Сведения, подтверждающие, что <ФИО2> является должностным лицом, в материалах дела отсутствуют. 
 
            Обстоятельств смягчающих и отягчающих  административную ответственность    судом не установлено.
 
            Санкция ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает наказание в виде  административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
             При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным назначить <ФИО2> минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде административного  штрафа.
 
    На основании изложенного, с учетом положений ст.3.1 КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами,
 
    руководствуясь ст.ст. 2.1, 3.1, 3.5, 4.1,4.2, 4.3, 14.16, 29.9, 29.10 КоАП РФ,   
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и подвергнуть ее наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
 
    Разъяснить <ФИО2>, что административный штраф должен быть уплачен в течение тридцати дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.  
 
    Вещественное доказательство в виде алюминиевой банки «Ярпиво» емкостью 0,5 литра крепостью 4,7 %, изъятое <ДАТА> у несовершеннолетнего <ФИО4>. - уничтожить.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный <АДРЕС> области суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии через мирового судью Добровского судебного участка Липецкой области.
 
 
    Мировой судья  -подпись-                                                                                <ФИО1>
 
    Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА>
 
    Постановление на момент публикации не вступило в законную силу.