Постановление от 06 марта 2013 года №5-135/2013

№ 5-135/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Омск                                                                06 марта 2013 года
 
    Первомайский районный суд г. Омска (г. Омск, ул. 9 Северная, 99, каб. 410) в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Тимофеевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бабича Н.В., <данные изъяты>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Протоколом об административном правонарушении №80701674 от 05.03.2013 г. установлено, что Бабич Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в ..... часов, находясь у <адрес>, совершил мелкое хулиганство - выражался нецензурной бранью, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, на замечания не реагировал.
 
    Бабич Н.В. вину в совершении административного правонарушения признал полностью и раскаялся в содеянном, пояснил, что в тот день выражался бранью, был пьян.
 
    Оценив обстоятельства и материалы дела об административном правонарушении, объяснения Бабича Н.В., данные в судебном заседании и при составлении протокола, суд приходит к выводу о доказанности вины Бабича Н.В. в совершении административного правонарушения.
 
    Протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетелей В., Ш., рапортом сотрудника полиции, подтверждается факт нахождения Бабича Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте у <адрес>, а также, что Бабич Н.В. выражался в общественном месте нецензурной бранью, нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.
 
    Таким образом, действия Бабича Н.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
 
    При этом под общественным порядком подразумевается система общественных отношений и юридических норм, регулирующих эти отношения в целях обеспечения общественного спокойствия, неприкосновенности жизни и здоровья населения, нормального труда и отдыха граждан, нормальной деятельности государственных и общественных организаций, учреждений и предприятий.
 
    В качестве отягчающего ответственность обстоятельства согласно ст. 4.3 КРФоАП суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.
 
    К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Бабичу Н.В. наказание в виде административного ареста, поскольку последний для себя соответствующих выводов после привлечения к административной ответственности не делает, а также, с учетом характера деяния и личности нарушителя, отношения к содеянному, применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
 
    Оснований, определенных в ч. 2 ст. 3.9 КРФоАП судом не установлено.
 
    Бабич Н.В. был задержан 05.03.2013 года с 21.30 часов до 17.00 часов 06.03.2013 года, а потому указанный срок подлежит зачету в период отбывания наказания.
 
    Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    ПризнатьБабича Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
 
    Срок наказания исчислять с момента доставления к месту отбывания наказания, зачесть в срок отбывания наказания время административного задержания с 21.30 часов 05.03.2013 года до 17.00 часов 06.03.2013 года.
 
    Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента получения копии постановления.
 
    Постановление вступило в законную силу 19.03.2013 года