Постановление от 16 мая 2013 года №5-135/2013

Решение по административному делу
                                                                                                         №5-3-135/2013
 
 
              ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
         по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Новочеркасск 16 мая 2013 года
 
    Мировой судья судебного участка № 3 г. Новочеркасска, Ростовской области Головачев А.А. рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО><***> <ОБЕЗЛИЧИНО>Шабановой  <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС> области, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по однородному правонарушению в период срока установленного КоАП РФ, зарегистрированной и проживающей: <АДРЕС>  по ч. 3 ст. 14.1  КоАП РФ,
 
                                            УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <***> от <ДАТА> составленного  государственным инспектором  Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, главным специалистом-экспертом отдела надзора в сфере электросвязи и почтовой связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области, действия <ОБЕЗЛИЧИНО>Шабановой  <ФИО1>квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку <ДАТА> в 12-00 в результате проведения внеплановой выездной проверки, в связи с поступившим обращением <ФИО2> по вопросу некачественного предоставления услуг почтовой связи <ОБЕЗЛИЧИНО> о необоснованном возврате заказного письма с простым уведомлением <***>. Нарушение выразилось  в нарушении пункта 4  Условий осуществления деятельности в соответствии с  лицензией <***> на оказание  услуг почтовой связи на территории Ростовской области, а именно п.п. 35.  47 п.п. «в» Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденные постановлением Правительства РФ от <ДАТА> <***>, заключающееся в нарушении требований порядка хранения почтовых отправлений. <ДАТА> в отделение почтовой связи <***> по <***> <ДАТА> <***> поступило заказное письмо с простым  уведомлением  <***> адресованное на имя главного бухгалтера войсковой части  <***>. <ДАТА>  в нарушение  установленных сроков хранения (1 месяц) в <ОБЕЗЛИЧИНО>, заказное письмо с простым уведомлением начальником  отделения почтовой связи Шабановой Л.Ф.  на следующий день после принятия  возвращено отправителю. На ярлыке <***> к заказному письму указана причина возврата «Часть расформирована», что послужило поступлением жадобы <ФИО2> То есть, должностным  лицом <ОБЕЗЛИЧИНО> Л.Ф. не были приняты меры по соблюдению установленных сроков хранения  почтовых отправлений, чем обеспечено не качественное предоставление услуг почтовой  связи пользователям услугами почтовой связи.
 
    Шабанова  Л.Ф. в судебном заседании вину  в совершении административного правонарушения не признала. Пояснила. что действовала в соответствии с инструкцией и не нарушала сроков хранения почтовой корреспонденции.
 
    Изучив материалы дела, выслушав Шабанову  Л.Ф., суд считает, что вина Шабановой  Л.Ф. подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами.
 
    В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Как следует из материалов дела, <ОБЕЗЛИЧИНО> выдана лицензия <***> сроком действия с <ДАТА>  до <ДАТА> на предоставление услуг почтовой связи.
 
    Управлением Ромкомнадзора по Ростовской области было рассмотрено обращение <ФИО2> переадресованное из Прокуратуры Ростовской области  о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
     В результате рассмотрения обращения была проведена внеплановая проверка  по соблюдению  обязательных требований в области почтовой связи по поступившему обращению в результате которой установлено следующее: <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧИНО> почтамта по накладной <***> от <ДАТА> <***> поступило заказное письмо с простым уведомлением <***> адресованное на имя главного бухгалтера войсковой части <***> по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА> в нарушении установленных требований заказное письмо с простым уведомлением <***> на следующий день после поступления, было возвращено <ОБЕЗЛИЧИНО> Шабановой Л.Ф. по обратному адресу, что подтверждается накладной <***> от <ДАТА> <***>, чем нарушены требования п. 35 Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> <***>. На ярлыке <***> была указана причина возврата заказного письма <***> «Часть расформирована», что и послужило поступлением жалобы от отправителя (<ФИО2>). <ДАТА> на имя <ОБЕЗЛИЧИНО>» от командования войсковой части <***> поступило письмо <***> от <ДАТА>, в котором было указано, что всю поступающую корреспонденцию на войсковую часть <***> адресованную на <АДРЕС> необходимо заправлять по адресу: <АДРЕС>. Как   следовало   из    объяснений   <ОБЕЗЛИЧИНО><ФИО3> информация о местонахождении войсковой части <***> была направлена в отделение почтовой связи <***> г. Новочеркасска <ДАТА>, однако заказное письмо с простым уведомлением <***> было уже возвращено отправителю. Из изложенных фактов Управлением Ромкомнадзора по Ростовской области было установлено нарушение порядка необоснованного возврата заказного письма <***>, которое произошло по вине должностного лица <ОБЕЗЛИЧИНО> Шабановой Л.Ф., которой не было обеспечено качественное предоставление услуг почтовой связи пользователям, чем нарушены требования п. 47 «в» Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА>, <***> .По выявленному нарушению ФГУП «Почта России» выдано предписание от <ДАТА> <***> об устранении нарушения в установленные сроки.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами а именно: протоколом об административном правонарушении  <***> от <ДАТА> (л.д. 2-3); приказом <***> от <ДАТА>  о проведении внеплановой выездной проверки(л.д. 4-6); актом проверки  от <ДАТА>  (л.д. 7-9); сведениями о проведении внеплановой проверки (л.д. 10-12); предписанием  об устранении выявленного нарушения (л.д. 13); обращением <ФИО2> (л.д. 15-17);накладными об отправки почтовой корреспонденции (л.д. 22-26);  объяснительной  <ОБЕЗЛИЧИНО><***>Шабановой  <ФИО1>(л.д. 28 об.);  общими положениями УФПС РО (л.д. 29-37); приказом <***> года (л.д. 38); лицензией <***> (л.д. 40-51).
 
    Согласно ст. 17 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 года № 176- ФЗ операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи". Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуг почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления.
 
    Пунктом 4 Условия осуществления деятельности в соответствии с лицензией <***> при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Федеральными законами «О связи» и «О почтовой связи», другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области почтовой связи.
 
    В соответствии со ст. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила) почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. С адресата (его законного представителя), а в случае возврата - с отправителя может взиматься плата за хранение регистрируемого почтового отправления в течение срока, составляющего более одного рабочего дня после вручения вторичного извещения с приглашением на объект почтовой связи для получения почтового отправления (не считая дня вручения). Размер платы за хранение определяется в соответствии с тарифами, устанавливаемыми операторами почтовой связи. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.
 
    Пунктом 47 Правил установлено, что операторы почтовой связи обязаны: обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.
 
    На основании изложенного, суд считает, что в действиях <ОБЕЗЛИЧИНО>» Шабановой  <ФИО1>имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Суд также отмечает, что вменяемое должностному лицу административное правонарушение, с учетом занятия предприятием монопольного положения на рынке услуг почтовой связи и его пренебрежительного отношения к своим публично-правовым обязанностям в данной сфере, в чем и заключается существенная угроза охраняемым общественным отношениям.
 
    Судом также установлено, что полномочия административного органа по составлению протокола подтверждаются ч. 3, 4 ст. 28.3 КоАП РФ, Приказом Мининформсвязи России "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" <***> от <ДАТА>
 
    Порядок вынесения составления протокола об административном правонарушении соблюден, процессуальные гарантии ответчику, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены.
 
    Доказательств того, что должностным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ), в материалы дела не представлено и судом не установлено.
 
    На день принятия судебного решения срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк. Поскольку объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет не нарушение той или иной обязанности, установленной нормативным актом, а осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение подлежит исчислению с момента выявления факта осуществления лицензируемой деятельности с нарушением требований законодательства.
 
    Таким образом, доказательства, представленные в материалах дела, а также исследованные в судебном заседании являются последовательными, логичными, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у мирового судьи не имеется, оснований для исключения их отсутствуют.
 
    Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам вышеуказанной нормы права, мировой судья делает вывод о  признании должностного лица исполняя свои должностные обязанности виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о личности правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, которых судом не установлено.
 
    Таким образом, учитывая всю опасность совершенного правонарушения, суд считает возможным и целесообразным назначить должностному лицу начальнику отделения  почтовой связи <***>Шабановой  Л.Ф. административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
 
       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
 
                                                               ПОСТАНОВИЛ:
 
 
       Должностное лицо  <ОБЕЗЛИЧИНО> Шабанову  <ФИО1>признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.1 КоАП РФ и подвергнуть ее административному  наказанию в виде административного штрафа в размере  3000 (три тысячи) рублей.
 
    Штраф оплачивать по реквизитам: Управление Роскомнадзора по Ростовской области счет 401 018 104 00000010002; Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области; БИК:046015001; ИНН 6164224201; КПП- 616401001; ОКПО 12145324; ОКАТО - 60401000000; код платежа 09611690040046000140, получатель УФК по Ростовской области (для Роскомнадзора).Шабановой  Л.Ф. разъяснить его обязанность уплатить административный штраф в течение 60 дней добровольно, в противном случае, он  может быть  подвергнут наказанию по ст. 20.25 КоАП РФ.
 
      Постановление может быть обжаловано в Новочеркасский горсуд Ростовской области в течение десяти суток через мирового судью судебного участка №3 г.Новочеркасска Ростовской области.  
 
 
 
                   Мировой судья:                                                                                                      Головачев А.А.