Постановление от 01 июля 2014 года №5-135/14

Дело № 5-135/14
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    01 июля 2014 года город Рубцовск
 
    Федеральный судья Рубцовского городского суда Алтайского края Хильчук Н.А., при секретаре Бондаренко Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ложникова С.Б., по ст. 12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу *** об административном правонарушении от ***, *** в *** водитель Ложников С.Б. управлял автомобилем марки «Т.», гос.рег.знак ***, по ... в г. Рубцовске от ... в сторону ..., в нарушение требований п. 1.5, 8.1 ПДД Российской Федерации, перед тем, как осуществить маневр поворота налево, не убедился в том, что не создаст помех другим участникам дорожного движения, а именно в том, что его никто не обгоняет, продолжил маневр, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «К.», гос.рег.знак ***, пострадал водитель С.И., получил легкий вред здоровью (СМЭ №***). Действия Ложникова С.Б. квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При рассмотрении административного дела в суде Ложников С.Б. факт нарушения им Правил дорожного движения отрицал, указав, что перед совершением маневра поворота налево включил указатель поворота, убедился в безопасности маневра наезда, ДТП произошло из-за нарушения Правил дорожного движения водителем С.И.
 
    Потерпевший С.И. при рассмотрении дела поддержал пояснения, данные им при проведении административного расследования, указав, что водитель Ложников С.Б., управляя автомобилем марки «Т.» р/знак ***, не включил левый указатель поворота, нарушив тем самым пункт 8.1 ПДД Российской Федерации. Подтверждением данного факта служит видеозапись с автомобильного регистратора, на которой видно, что указатель левого поворота на автомобиле «Т.» под управлением Ложникова С.Б. не был включен. Он приступил к обгону транспортных средств, не нарушая Правил дорожного движения, на прерывистой дорожной разметке, и, прежде чем начать обгон, убедился в том, что полоса движения, на которую он собрался выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Убедившись, что указатель левого поворота не был включен ни у кого из впереди движущихся автомобилей, приступил к обгону транспортных средств, и, практически поравнявшись с автомобилем «Т.», почувствовал сильный удар в правую сторону. Он не успел среагировать, поскольку опасность возникла для него на расстоянии около ***-х метров, в момент удара потерял управление своим автомобилем, технической возможности предотвратить ДТП не имел, что подтверждается заключением эксперта.
 
    Представитель потерпевшего С.И. при рассмотрении дела указал, что обстоятельства ДТП установлены, водитель Ложников С.Б., в нарушение требований Правил дорожного движения, при совершении маневра поворота налево не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем С.И., причинив ему телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью.
 
    В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении должны быть установлены: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    Согласно примечанию к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
 
    С объективной стороны указанное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. При этом, наступление вредных последствий должно находиться в причинной связи с совершенным водителем нарушением требований Правил дорожного движения.
 
    Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
 
    В силу п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
 
    Согласно п. 8.8. Правил дорожного движения - при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
 
    В силу п. п. 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершению обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
 
    Из смысла указанных норм правил дорожного движения следует, что водитель при совершении поворота налево обязан предоставить право преимущественного проезда встречным транспортным средствам, трамваю попутного направления и транспортному средству осуществляющему обгон его транспортного средства.
 
    Соответственно в данной дорожной ситуации правом преимущественного проезда пользуется тот водитель, который своими действиями, в том числе по применению световых сигналов, первым уведомил других участников движения о намерении совершить маневр (к примеру, при обгоне таким действием может быть включение левого указателя поворота и выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения), а водитель транспортного средства обязанного уступить дорогу располагает возможностью своевременно принять меры к предоставлению приоритета.
 
    При рассмотрении дела установлено, что *** в *** водитель Ложников С.Б., управляя автомобилем марки «Т.», гос.рег.знак ***, по *** в г. Рубцовске от ... в сторону ..., в нарушение требований п. 1.5, 8.1 ПДД Российской Федерации, перед тем, как осуществить маневр поворота налево, не убедился в том, что не создаст помех другим участникам дорожного движения, а именно в том, что его никто не обгоняет, продолжил маневр, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «К.» гос.рег.знак ***, водителю которого С.И. причинены телесные повреждения, что подтверждается объяснениями Ложникова С.Б., объяснениями потерпевшего С.И., а также схемой места совершения административного правонарушения.
 
    Из пояснений С.И., данных им непосредственно после ДТП и в судебном заседании следует, что когда он начал маневр обгона, водитель автомобиля «Т.» неожиданно стал совершать маневр поворота налево, и технической возможности предотвратить ДТП не имел.
 
    Указанные пояснения подтверждаются записью видеорегистратора в части того, что маневр поворота налево Ложниковым С.Б. был совершен в момент, когда С.И. уже двигался по встречной полосе, совершая маневр обгона.
 
    Согласно заключению автотехнической экспертизы №*** от ***, проведенной по материалам дела, в задаваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Т.» р/знак *** должен был руководствоваться требованиями пункта 8.1. Правил дорожного движения РФ. Водитель автомобиля «К.» р/знак *** должен был руководствоваться требованиями горизонтальной дорожной разметки 1.6 Правил дорожного движения РФ. Ответить на вопрос определения: «Как должен был действовать водитель автомобиля «К.» р/знак ***, при обнаружении на проезжей части разметки, в виде удлиняющихся штриховых линий (дорожная разметка 1.6) предупреждающих о приближении к сплошной линии разметки?» не представляется возможным, так как Правилами дорожного движения РФ действия водителя при обнаружении на проезжей части разметки, в виде удлиняющихся штрихов линий (дорожная разметка 1.6) предупреждающих о приближении к сплошной линии разметки не оговорены. Ответить на вопрос определения: Располагал ли водитель автомобиля «К.» р/знак *** технической возможностью, в данной ситуации, при соблюдении требований дорожной разметки 1.6 ПДД РФ, вернуться в ранее занимаемую полосу, после опережения первого автомобиля?» не представляется возможным, так как в исходных данных не задается дистанция между первым и вторым автомобилями. Причинная связь между нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями экспертами-автотехниками устанавливается только в пределах инженерной компетенции, когда необходимо применение специальных технических познаний, как, например, при выяснении влияния неисправностей двигателя, тормозов и других механизмов транспортного средства на управление автомобилем, в результате чего были нарушены правила движения и произошли столкновение, наезд и т.п. Причинная связь как составная часть объективной стороны правонарушения устанавливается следствием и судом. В задаваемой дорожно-транспортно ситуации водитель автомобиля «К.» не располагал технической возможностью, путем применения своевременного экстренного торможения, избежать столкновение с автомобилем «Т.»
 
    В ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения, указанный Ложниковым С.Б. факт подачи сигнала поворота налево, поскольку он объективно опровергается исследованной в судебном заседании видеозаписью ДТП. Тот факт, что Ложников С.Б. заблаговременно занял крайне левое положение на своей полосе движения, не освобождает его от обязанности заблаговременно включить сигнал левого поворота и не дает преимущества в движении в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
 
    То есть, Ложников С.Б. нарушил требования п.п. 1.5, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку в имевшейся дорожной обстановке он, перед тем, как осуществить маневр поворота налево, не убедился в том, что не создаст помех другим участникам дорожного движения, а именно в том, что его никто не обгоняет, продолжил маневр, небезопасный для иных участников движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «К.» гос.рег.знак ***, причинив тем самым вред здоровью потерпевшего С.И.
 
    Исходя из диспозиции ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последствия в виде причинения вреда здоровью являются обязательным элементом состава административного правонарушения и подлежат доказыванию.
 
    Для установления тяжести вреда здоровью требуются специальные познания в области медицины.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №*** от *** у гр. С.И., *** обнаружена закрытая черепно-мозговая травма которая могла образоваться от ударного воздействия (воздействий) тупого твердого предмета, каковой могла явиться выступающая деталь внутри салона движущегося автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно, в срок, указанный в определении, ***, причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше ***-х недель.
 
    Действия Ложникова С.Б. правильно квалифицированы ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» по ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    Вина Ложникова С.Б. подтверждается пояснениями потерпевшего С.И., данными непосредственно после ДТП и при рассмотрении дела; материалами дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ***; сообщением о происшествии от ***; рапортом по ДТП от *** старшего дежурного ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» .; медицинской справкой КГБУЗ «Городская больница № ***, г. Рубцовск» Травмпункт в отношении С.И. от ***; извещениями о раненом в ДТП С.И. от *** и от ***; справкой о дорожно - транспортном происшествии от ***; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ***; схемой места совершения административного правонарушения от ***; заключением эксперта № *** от ***, согласно которому у С.И. установлен легкий вред здоровью, видеозаписью.
 
    Согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
 
    С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Ложниковым С.Б. требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего С.И. установлено на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключений эксперта.
 
    В связи с чем, довод Ложникова С.Б. о том, что причиной ДТП явились действия водителя С.И., в силу ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ложникова С.Б. правовой оценке не подлежит.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении согласно ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на 02.07.2013) альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей так и в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
 
    При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает личность виновного, характер совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, считает справедливым и соразмерным содеянному назначение Ложникову С.Б. наказания в виде штрафа в размере *** рублей, полагая, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерным, и не соответствующим тяжести совершенного правонарушения.
 
    На основании изложенного, в соответствии со ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Ложникова С.Б., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей, который следует оплатить по следующим реквизитам:
 
    Счет получателя №40101810100000010001, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по №40101810100000010001, ИНН 2224011531, КПП 222401001, ОКТМО 01701000, КБК 18811630020016000140, Получатель УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю).
 
    Исполнение постановления поручить службе судебных приставов – исполнителей.
 
    Орган, уполномоченный от имени Российской Федерации осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве – ГУ МВД России по Алтайскому краю, пр. Ленина, 74 г. Барнаул.
 
    Постановление вынесено Рубцовским городским судом Алтайского края: 658201, Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Калинина, 13.
 
    Постановление подлежит обращению к исполнению в течение 2 лет со дня вступления его в законную силу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.
 
    Судья Рубцовского городского суда
 
    Алтайского края Хильчук Н.А.