Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: 5-1345/2014
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 октября 2014 г. г.Находка
Мировой судья Судебного участка №49 г. Находка <ФИО1>, рассмотрев в помещении судебного участка г.Находка ул. Портовая 1а материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4 ч.1 КРФоАП в отношении:
<ФИО2>
<ДАТА2> рождения, уроженца г.Находка Приморский край ,
проживающего в г.Находка <АДРЕС> 9, работающей ООО «Шарк-ДВ» директор
УСТАНОВИЛ:
23.09.2014 года государственным инспектором Юго-Восточного отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору составлен протокол о том, что до 11.08.2014 года директор ООО «Шарк-ДВ» <ФИО2> не представил сведения о проведении мероприятий по предупреждению распространения карантинного объекта, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.4 ч.1 КРФоАП, - неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ к праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондируется обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
Мировой судья полагает, что все меры о надлежащем извещении <ФИО2> о месте и времени судебного разбирательства были приняты надлежащим образом и в установленные законом сроки, в деле имеется уведомление о получении повестки, таким образом, судом <ФИО2> предоставлялась возможность участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, а значит реализовать своё право на защиту. Исходя из требований ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, суд, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы данного дела, признает квалификацию совершенного деяния правильной и считает возможным подвергнуть <ФИО2> административной ответственности.
При назначении наказания, судья учитывает тяжесть совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, мировой судья считает необходимым определить наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КРФоАП, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. (две тысячи рублей).
Получатель: УФК по Приморскому краю (Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и <АДРЕС> области). ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ВПК 040507001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г. <АДРЕС> Счет 40101810900000010002
Код бюджетной классификации: 08111607000016000140, ОКТМО 05 714000
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 дней с момента вручения копии постановления, через мирового судью.
Мировой судья С/у №49 <ФИО1>
Дата выдачи __________
Срок предъявления 2 года .
Вступило в законную силу _________
