Решение от 26 мая 2014 года №5-134/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-134/2014 г.
 

 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    26 мая 2014 года                                                                            г. Бежецк
 
 
    Мировой судья судебного участка №2 Бежецкого района Тверской области Н.В. Максимова,
 
    в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, Коротковой З.С.,
 
    в отсутствии потерпевшей <ФИО1>., законного представителя <ФИО2>
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Коротковой <ФИО3>, <ДАТА2>, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, кв.18, данных о привлечении к административной ответственности не имеется,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3>, возле подъезда дома расположенного по адресу: <АДРЕС>, Короткова З.С., из личных неприязненных отношений с целью оскорбления, умышленно высказала <ФИО1>. отрицательную обобщенную оценку ее личности, унижая ее честь и достоинство, в нецензурной форме, противоречащей общепризнанным правилам поведения людей в обществе и нравственным нормам общества.
 
    Действия Коротковой З.С. прокурором квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
 
    Представитель Бежецкой межрайонной прокуратуры в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
 
    Короткова З.С.в судебном заседании вину не признала. Пояснила, что <ДАТА4> она вышла на <АДРЕС>, где проживает за котом. Вышла за котом на улицу. Выйдя из подъезда, увидела <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ФИО1> находилась <АДРЕС>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> сильно смеялась и Короткова подумала, что она смеется над ней. После этого она сказала <ФИО5> что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Хорошо смеется тот, кто смеется последним». После этого она пошла на четвертый этаж, к <ФИО6>. Как только она развернулась, чтобы войти <АДРЕС>, <ФИО1> сказала в след <ОБЕЗЛИЧЕНО> на что Короткова ответила <ОБЕЗЛИЧЕНО> и пошла наверх. Из квартиры <НОМЕР>, где проживают <ФИО1> вышли две женщины, которых Короткова не знала. Она сказала им <ОБЕЗЛИЧЕНО> на что одна из женщин сказала, <ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ФИО1> она не оскорбляла и не обзывала.
 
    Несмотря на непризнание своей вины, вина Коротковой З.С. нашла полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом допустимыми, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5>, копией материала <НОМЕР> <ДАТА6>, объяснениями потерпевшей, свидетелей.
 
    Потерпевшая <ФИО1> А.П. с законным представителем <ФИО2> в судебной заседание не явились. Представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании <ФИО1> поясняла следующее: <ДАТА4> находилась у <АДРЕС> со своими друзьями. На улицу вышла соседка из <НОМЕР> Короткова З.С., начала звать кота. Кот пробежал мимо нее и залез под плиту, которая находилась под лестницей. Короткова грубо сказала «Уйдите отсюда вы мешаете мне звать кота». Они продолжали стоять у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Потом кот вылез из под плиты и забежал <АДРЕС>, потом снова убежал на улицу из <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Психанув Короткова ушла на <НОМЕР> к <ОБЕЗЛИЧЕНО> и что-то говорила, после чего мы услышали громкий хлопок двери и через некоторое время Короткова спустилась вниз. Она спросила у Коротковой «Нажаловалась?», на что она ответила «Да, я рассказала все твоим родителям», после чего подошла к своей двери и начала оскорблять ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> и другими нецензурными словами, унижая ее честь и достоинство.
 
    Законный представитель потерпевшей  - <ФИО2> Н.Г., в судебном заседании пояснила, что в <АДРЕС> этого года, <ДАТА>, по адресу, где она проживает: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, соседка по подъезду Короткова З.С. грубой нецензурной бранью оскорбляла <ОБЕЗЛИЧЕНО> в присутствии  знакомых <ФИО9> и <ФИО10>. <ФИО2> не настаивала на строгом наказании Коротковой З.С., хочет только чтобы Короткова больше не оскорбляла <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Свидетель -  <ФИО11> в присутствии социального педагога <ФИО12> И.Г., суду пояснила следующее: <ДАТА4> находилась около <ОБЕЗЛИЧЕНО> подруги <ФИО1>. по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Короткова вышла из <ОБЕЗЛИЧЕНО> и начала звать своего кота и после неудачных попыток  его поймать, начала приставать к ним, говорила, чтобы они ушли от <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Они отказались, после чего Короткова стала оскорблять <ФИО1> грубой нецензурной бранью, называя ее <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных потерпевшей, ее законного представителя, свидетеля, т.к. они логичны, последовательны, полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований оговора Коротковой З.С., потерпевшей, законным представителем потерпевшей, свидетелем по делу не установлено. Непризнание вины в совершении административного правонарушения Коротковой мировой судья расценивает как способ защиты.
 
    Таким образом, проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, выслушав Короткову З.С., потерпевшую, законного представителя потерпевшей, свидетеля, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Коротковой З.С.. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, ее материальное и семейное положение, мнение потерпевшей, настаивающей на строгом наказании, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность - Короткова впервые привлекается к административной ответственности, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, что позволяет не назначать ей административное наказание в максимальном размере, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.
 
    По месту жительства Короткова характеризуется исключительно с положительной стороны,
 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 5.61 ч. 1, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Короткову <ФИО13> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (дна тысяча пятьсот) рублей.
 
 
    Административный штраф подлежит уплате по реквизитам:
 
    Управление федерального казначейства по Тверской области (Прокуратура Тверской области)
 
    Банк получателя ГРЦ по Тверской области Банка России по Тверской области г. Тверь<АДРЕС>
    ИНН 6905000777
 
    КПП 690501001
 
    Код ОКАТО 28401000000
 
    КБК 41511690010016000140
 
    БИК 042809001
 
    р/с 40101810600000010005
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Бежецкий городской суд Тверской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через мирового судью.
 
 
    Мировой судья                                                               Н.В. Максимова