Постановление от 01 июля 2014 года №5-134/2014

Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 5-134/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
    Постановление
 
о назначении административного наказания
 
 
    01 июля 2014 года                                                                                     г. Энгельс
 
 
    Мировой судья судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области Мергалиева Г.Б., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Энгельса Саратовскойобласти, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Гутник В С , привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    установил:
 
 
    согласно протоколу об административном правонарушении Гутник В.С. занимается предпринимательской деятельностью без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, что было выявлено 15.05.2014 г. в 15 часов 30 минут, когда Гутник В.С., находясь на территории ГСК АЗС «Сигнал» в гаражном боксе <НОМЕР> расположенном <АДРЕС> области, осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также без государственной регистрации в качестве юридического лица, выразившейся в виде оказания услуг населению в приеме лома черного металла для дальнейшей перепродажи с целью получения от данного вида деятельности дохода.
 
    В силу ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.
 
    Гутник В.С. в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.
 
    В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) - (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3).
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает Гутник В.С. извещенным о дне, времени и месте судебного рассмотрения в связи с чем, мировой судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях Гутник В.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Вина Гутник В.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении АМ <НОМЕР> от 15.05.2014 г., рапортом сотрудника полиции от 15.05.2014 г., объяснениями Гутник В.С. от 15.05.2014 г., протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2014<ДАТА>, сообщением <НОМЕР> от 16.04.2014 г.
 
    Оценив все доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Гутник В.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания Гутник В.С., мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения и степень общественной опасности правонарушения, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, и считает возможным назначить административное наказание предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере.
 
    Руководствуясь 4.1, 14.1, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
 
 
постановил:
 
 
    признать Гутник ВС , виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 500 рублей 00 копеек.
 
    Перечисление штрафа необходимо произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области, код подразделения 046), КПП 645201001, ИНН 6455014992, БИК 046311001, Р/С 40101810300000010010, ОКТМО 6365000, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области г. Саратов, КБК 18811690050056000140. Настоящее постановление может быть обжаловано в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 9 г. Энгельс Саратовской области.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                         Г.Б. Мергалиева
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать