Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 5-134/2014
Дело № 5-134/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Город Ишим Тюменской области 15 июля 2014 года
Судья Ишимского городского суда Тюменской области Шарапова Н.Ф., при секретаре Бодрицкой С.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Листрова С.А., (…) года рождения, уроженца (…), проживающего и зарегистрированного по месту жительства в (…), официально нетрудоустроенного,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении № 79 от 14 июля 2014 года, Листров С.А., (…) года рождения, 09 июля 2014 года в 10 часов 55 минут в здании ГБУЗ ТО КПБ филиал № 1 по адресу: Тюменская область, город Ишим, улица Коммунаров, дом № 21, оказал неповиновение законному требованию сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в связи с исполнением им служебных обязанностей, не исполнив законное требование оперуполномоченного 1 отделения Ишимского межрайонного отдела Управления ФСКН России по Тюменской области лейтенанта полиции (...) о прохождении медицинского освидетельствования на установление факта потребления наркотических средств и состояния наркотического опьянения на основании постановления от 09 июля 2014 года, при наличии достаточных оснований полагать, что Листров С.А. потребил наркотическое средство и находился в состоянии наркотического опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
В судебном заседании Листров С.А. свою вину в совершении данного правонарушения не признал, указывая на то, что отказался от медицинского освидетельствования, поскольку наркотические средства не употребляет, признаков наркотического опьянения у него не было и оснований для его освидетельствования у сотрудника наркоконтроля не было.
Оперуполномоченный 1 отделения Ишимского межрайонного отдела Управления ФСКН России по Тюменской области лейтенант полиции (…) пояснил, что в доме, где находился Листров С.А. было обнаружено наркотическое вещество, что вызвало подозрение, поэтому его решили направить на медицинское освидетельствование.
Выслушав объяснения Листрова С.А. и (…), изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 3 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При этом объективная сторона названного правонарушения состоит в том, что виновный игнорирует законные распоряжения и требования органов Госнарконтроля России (например, предъявить сумку для досмотра в целях обнаружения марихуаны и т.п.), либо препятствует исполнению сотрудниками этих органов служебных обязанностей (возложенных, например, Положением о Федеральной службе РФ по контролю за оборотом наркотиков, утвержденным Указом Президента РФ от 28 июля 2004 года № 976).
Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым умыслом.
Таким образом, при рассмотрении дела данной категории подлежат выяснению, какие распоряжения и требования были предъявлены сотрудниками вышеуказанных органов лицу, подлежащему привлечению к административной ответственности, носили ли они законный характер, или в чем выразилось препятствие со стороны этого лица в исполнении сотрудниками органов их служебных обязанностей, сознавало ли лицо, привлекаемое к административной ответственности, противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
В обоснование вины Листрова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представлены:
- протокол об административном правонарушении № 79 от 14 июля 2014 года,
- рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от 09 июля 2014 года, согласно которому Листров С.А. отказался от медицинского освидетельствования,
- постановление о направлении на медицинское освидетельствование от 09 июля 2014 года, согласно которому 09.07.2014 года в доме (…) по (…) по подозрению в потреблении и хранении наркотических средств был задержан Листров С.А., в связи с чем, имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения, либо потребил наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, постановлено направить на медицинское освидетельствование,
- протокол № 439 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 09 июля 2014 года, в котором засвидетельствован отказ Листрова С.А. от медицинского освидетельствования,
- письменные объяснения Листрова С.А., согласно которым он от медицинского освидетельствования отказался, поскольку наркотические средства не употребляет.
В силу положений статьи 44 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование.
Однако из представленных в суд протокола об административном правонарушении от 14 июля 2014 года и постановления о направлении на медицинское освидетельствование от 09 июля 2014 года не следует, что Листров С.А. употребил наркотические средства и находится в состоянии наркотического опьянения.
В постановлении о направлении на медицинское освидетельствование от 09 июля 2014 года в поведении Листрова С.А. не отражен ни один из признаков, свидетельствующих о нахождении его в состоянии наркотического опьянения.
Согласно имеющегося в материалах дела ответа ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» от 10 июля 2014 года, Листров С.А. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Таким образом, судья считает, что оснований для направления Листрова С.А. на медицинское освидетельствование у сотрудников наркоконтроля отсутствовали.
Поскольку законность распоряжения сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ не установлена, судья считает, что дело подлежит прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Листрова С.А..
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, частью 3 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Административное производство в отношении Листрова С.А. по части 3 статьи 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в срок десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья /подпись/ Н.Ф. Шарапова
Постановление вступило в законную силу 26 июля 2014 года.
Согласовано:
Федеральный судья
Ишимского городского суда Н.Ф.Шарапова
