Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: 5-134/2014
дело № 5-134/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Белгород 07 апреля 2014 года
Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В.,
с участием:
представителей Управления Роспотребнадзора по Белгородской области Б, действующей на основании доверенности (информация скрыта), Л., действующей на основании доверенности (информация скрыта),
генерального директора ООО «ВИД» Д. (доверенность (информация скрыта) и заместителя генерального директора ООО «ВИД» К (доверенность (информация скрыта),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении открытого акционерного общества «ВИД»,
у с т а н о в и л:
(дата обезличена) при рассмотрении Реестра юридических лиц, имеющих лицензию на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) ведение которого осуществляется Управлением Роспотребнадзора по Белгородской области в соответствии с п. 8.21. Положения об Управлении, утвержденного приказом Роспотребнадзора № 741 от 10.07.2012 года, письма генерального директора ООО «ВИД» Д. вх. (информация скрыта) о получении ООО «ВИД» по товарной накладной (информация скрыта) рентгеновского аппарата «АРИНА-3», заводской (информация скрыта), для проведения работ по рентгеновской дефектоскопии сварных соединений, установлено, что в едином реестре лицензий на осуществление деятельности в области использования ИИИ отсутствует информация о наличии у ООО «ВИД» лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации и (или) хранению источников ионизирующего излучения (генерирующих) - аппаратов рентгеновских дефектоскопических. В связи с чем, в отношении ООО «ВИД» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.
В судебном заседании генеральный директор ООО «ВИД» Д. вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что рентгеновский аппарат «АРИНА-3», заводской номер (информация скрыта), приобретался по интернет магазину 15.08.2013 года, при этом не требовалось какое-либо разрешение на его приобретение. С момента покупки аппарат не включался, в эксплуатацию не вводился, не перевозился, работы с его использованием не выполнялись и в ближайшее время его использование не планируется, в связи с чем, аппарат силами ООО «БелгородРентген» законсервирован, и находится в помещении, которое было проверено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области», о чем имеется акт санитарно-эпидемиологической экспертизы на соответствие помещения требованиям для хранения.
Представители Управления Роспотребнадзора по Белгородской области Б, Л., считают, что вина ООО «ВИД» в совершении инкриминируемого правонарушения полностью подтверждается представленными суду документами, квалификация правонарушения является верной. Не использование источника ионизирующего излучения, рентгеновского аппарата «АРИНА-3» по назначению не освобождает его собственника от обязанности получения лицензии на хранение.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав представленные ими доказательствами, материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, (дата обезличена) генеральным директором ООО «ВИД» Д. в адрес Управления Роспотребнадзора по Белгородской области направлено извещение о том, получении (дата обезличена) импульсного рентгеновского аппарата типа АРИНА-3 заводской № (информация скрыта), предназначенный для проверки сварочных стыков при газификации объектов, уведомив о начале проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы, приложив товарную накладную (информация скрыта).
Таким образом, установлено, что собственником рентгеновского аппарата «АРИНА-3», заводской (информация скрыта), является ООО «ВИД».
Факт нахождения указанного рентгеновского аппарата в собственности ООО «ВИД» генеральным директором ООО «ВИД» не оспаривается, что подтверждается документами, содержащимися в деле об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 09.01.1996 года № З-ФЗ «О радиационной безопасности населения» научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в области обращения с источниками ионизирующего излучения, проектирование, сооружение источников ионизирующего излучения, конструирование и изготовление для них технологического оборудования, средств радиационной защиты, а также работы в области добычи, производства, транспортирования, хранения, использования, обслуживания, утилизации и захоронения источников ионизирующего излучения осуществляются только на основании специальных разрешений (лицензий), выданных органами, уполномоченными на ведение лицензирования.
Лицензирование деятельности в области обращения с источниками ионизирующего излучения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Норма п. 39 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» устанавливает, что деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если источники используются в медицинской деятельности) подлежит лицензированию.
В силу п. 3 Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 года № 278; п. 7 Приложения к названному Положению, включающего перечень выполняемых работ и оказываемых услуг, составляющих деятельность в области использования источников ионизирующего излучения, под деятельностью в области источников ионизирующего излучения, подлежащей обязательному лицензированию, понимается в частности, хранение источника ионизирующего излучения.
Источником повышенной опасности признается любая деятельность, в ходе которой (из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека) повышается вероятность причинения вреда, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов, обладающих такими же свойствами. Так к источникам повышенной опасности могут быть отнесены, в том числе средства н оборудование, связанные с воздействием электрической и тепловой энергии, источники ионизирующего излучения и др.
С учетом изложенного, непосредственно на ООО «ВИД», как собственника рентгеновского аппарата «АРИНА-3», является обязанным лицензирование в силу закона по осуществлению деятельности, связанной с хранением данного источника ионизирующего излучения.
В связи с чем, несостоятельными признаются доводы представителя ООО «ВИД» о том, что указанный рентгеновский аппарат не используется и не эксплуатируется.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ, состоит в осуществлении деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
Как установлено, обязательной в силу закона лицензии на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) - хранения рентгеновского аппарата «АРИНА-3», не имеет.
Кроме указанных письменных доказательств, вина ООО «ВИД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от (дата обезличена)
Все вышеуказанные доказательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным должностным лицом, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Оценив приведенные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях ООО «ВИД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.
При назначении ООО «ВИД» вида наказания в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ учитывается характер и степень общественной опасности правонарушения, совершенного в сфере радиационного благополучия населения и окружающей среды; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности ООО «ВИД» непосредственно связанной с использованием любыми способами рентгеновского аппарата «АРИНА-3», заводской № (информация скрыта). При этом также учитывается, что менее строгий вид административного наказания не обеспечит цели его назначения, а также с учетом того, что получение лицензии требует определенного временного промежутка.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ООО «ВИД» правонарушения, роли правонарушителя, которым мер к устранению нарушения, посредством надлежащего оформления документации, не предпринято, оснований квалифицировать допущенное Обществом правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 3.12 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л:
Признать Открытое акционерное общество «ВИД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «ВИД» непосредственно связанной с использованием рентгеновского аппарата «АРИНА-3», заводской (информация скрыта) сроком на 90 (девяноста) суток.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.В. Линкова
