Постановление от 18 апреля 2014 года №5-134/2014

    Дело №5-134/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
    424028
 
    г. Йошкар-Ола, 18 апреля 2014 года
 
    <адрес> «а»
 
    Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Волков В.Н., с участием:
 
    лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Шатунова А.Н.,
 
    потерпевших Ш.О.В., К.С.В., Б.Р.М., Т.Л.А.,
 
    рассмотрев материалы административного дела в отношении:
 
    Шатунов А.Н., <данные изъяты>
 
    привлекаемого к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 час. на <адрес> тракт в районе <адрес> Шатунов А.Н., управляя <данные изъяты>, совершил нарушение п.10.1 ПДД РФ, т.е. не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с <данные изъяты> под управлением К.С.В. В результате ДТП пострадали: водитель <данные изъяты> Шатунов А.Н., пассажир <данные изъяты> Ш.О.В., пассажиры <данные изъяты>: Б.Р.М., П.О.И., Т.Л.А., Ч.Е.В.. При этом потерпевшим Ш.О.В. и Б.Р.М. причинен легкий вред здоровью, а потерпевшей Т.Л.А. причинен средней тяжести вред здоровью.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении Шатунов А.Н. с нарушением согласился частично.
 
    В судебное заседание Шатунов А.Н. факт совершения административного правонарушения признал частично, показал, что в большей степени виновным в данном ДТП считает дорожные службы.
 
    Потерпевшие: Ч.Е.В., П.О.И., надлежаще извещенные о месте, дате и времени судебного заседания, не явились, просили суд рассмотреть данный материал без их участия.
 
    Из письменных объяснений потерпевшей Ч.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 7.00 час. она, будучи пассажиром, передвигалась в маршрутном такси №18, сидела на сиденье, которое находится спиною по ходу движения у двери. Они двигались по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>. Водитель маршрутки ехал аккуратно без резких ускорений и торможений. У ДК им.Калинина женщина-пассажир закричала, и в следующую секунду произошел удар спереди автомобиля. Она вышла из маршрутки и увидела, что произошло столкновение с легковой автомашиной, марку и номер которой не запомнила. Далее она уехала на работу. Вечером того же дня она почувствовала боль в области грудной клетки, после чего ее увезли в поликлинику №5, где назначили амбулаторное лечение.
 
    Из письменных объяснений потерпевшего П.О.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 7.00 час. он, будучи пассажиром, ехал в маршрутном такси №18, марку и номер не может пояснить, на заднем пассажирском сиденье. Они двигались по Козьмодемьянскому тракту от <адрес> в сторону <адрес>. У ДК им.Калинина почувствовал сильный удар. Произошло столкновение маршрутки с иномаркой серебристого цвета, марку и номер машины он не запомнил. В результате ДТП он получил травму и бригадой скорой помощи был доставлен в РКБ. Там его осмотрели и отпустили домой. В настоящее время жалоб на здоровье не имеет, обращаться за помощью в лечебные учреждения не намерен, лечение нигде не проходил.
 
    Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Шатунов А.Н., а также потерпевшие Ш.О.В., К.С.В., Б.Р.М., Т.Л.А. согласились на оглашение ранее данных ими объяснений.
 
    Из письменных объяснений Шатунова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6.55 час. он, управляя <данные изъяты>, двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>. Двигался со скоростью 35 км/ч. Подъезжая к ДК им. Калинина почувствовал, что зацепил колесами снежно-ледяной накат, в результате машину занесло. Он попытался вырулить, но автомашину занесло на встречную полосу, где в это время двигалась <данные изъяты> Произошло столкновение. В его автомашине находились супруга и ребенок, в машине все были не пристегнуты ремнями безопасности. Освещение искусственное, видимость не ограничена, гололедица.
 
    Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Шатунов А.Н. указанные выше обстоятельства подтвердил.
 
    Из письменных объяснений потерпевшей Ш.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 6.55 час. она со своим супругом Шатуновым А.Н. в качестве пассажира передвигалась в <данные изъяты> (может ошибиться в г.н.) на переднем пассажирском сиденье, ремнем безопасности была пристегнута. Автомобилем управлял Шатунов А.Н., в автомобиле на заднем сиденье передвигался их сын Ш.Р.А., <данные изъяты> года рождения. Сына перевозили без детского удерживающего устройства, он сидел на подушке и был пристегнут ремнем безопасности. Они двигались по Козьмодемьянскому тракту в плотном потоке транспортных средств от <адрес> в сторону <адрес>, у ДК им.Калинина двигались со скоростью примерно 50 км/ч. Неожиданно их автомобиль занесло, водитель Шатунов А.Н. попытался выйти из заноса путем поворота руля, далее автомобиль вынесло на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, после чего произошло столкновение с маршрутным такси белого цвета. В результате ДТП она получила телесные повреждения. Ее с сыном доставили в РКБ, видимых повреждений у сына нет.
 
    Потерпевшая Ш.О.В. указанные выше обстоятельства подтвердила.
 
    Из письменных объяснений свидетеля К.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 6.55 час., управляя <данные изъяты>, он двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> была 40 км/ч. Впереди него автомобилей не было. Проезжая ДК им. Калинина, метров за 15 он увидел, что встречную машину стало заносить. Когда он ее заметил, она была на середине проезжей части. Он стал тормозить и уходить вправо. <данные изъяты> вынесло на полосу его движения. Т.к. он уходил вправо, столкновение произошло на правой обочине. В его автомобиле было человек 10-12. Освещение искусственное, видимость неограниченна, гололедица.
 
    Потерпевший К.С.В. указанные выше обстоятельства подтвердил.
 
    Из письменных объяснений потерпевшей Б.Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 7.00 час. она в качестве пассажира передвигалась в маршрутном такси № белого цвета иностранного производства, марку такси пояснить не может. В салоне сидела на сиденье за водителем по ходу движения у окна. Они двигались по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>. Когда они двигались у ДК им.Калинина справа от нее женщина закричала, что они сейчас разобьются. Она подняла голову, посмотрела вперед через лобовое стекло и увидела приближающую в их сторону машину. В следующий момент произошло столкновение. От удара она получила травму ног и левой руки. С места ДТП на скорой помощи ее доставили в РКБ, где ей назначили лечение. С какой автомашиной они столкнулись, она пояснить не может.
 
    Потерпевшая Б.Р.М. указанные выше обстоятельства подтвердила.
 
    Из письменных объяснений потерпевшей Т.Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 6.55 час. она в качестве пассажира передвигалась в маршрутном такси № белого цвета иностранного производства марку и номер которой пояснить не может. В маршрутном такси она передвигалась со своей внучкой С.М.М., <данные изъяты> года рождения. Они сели с ней в маршрутку в <адрес> на конечной остановке на ул. (Терешковой) Советской, намеревались доехать до <адрес>, там она свою внучку водит в детский сад <данные изъяты> Когда они двигались по Козьмодемьянскому тракту напротив ДК им.Калинина она смотрела вперед по ходу движения маршрутки, сидя на сиденье. Водитель маршрутки управлял автомобилем аккуратно, ехал не быстро. Она смотрела вперед, навстречу двигался плотный поток транспортных средств. Неожиданно из плотного потока транспортных средств на середину проезжей части выехала легковая автомашина, которую развернуло на дороге, после чего произошло столкновение двух автомобилей с участием маршрутки, где она двигалась. В результате ДТП она получила телесные повреждения. С места ДТП ее с внучкой доставили в РКБ, после чего ее госпитализировали.
 
    Потерпевшая Т.Л.А. указанные выше обстоятельства подтвердила.
 
    Из материалов дела следует, что Шатунову А.Н. вменяется нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и как следствие этого нарушение ч.1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    Выслушав участников процесса, изучив административный материал, судья приходит к следующему.
 
    Согласно п.10.1. Правил дорожного движения РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 час. на <адрес> тракт <адрес> в районе <адрес>, Шатунов А.Н., управляя <данные изъяты> совершил нарушение п.10.1 ПДД РФ, а именно не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с <данные изъяты> под управлением К.С.В. В результате ДТП пострадали: водитель <данные изъяты> Шатунов А.Н., пассажир Ш.О.В., пассажиры <данные изъяты>: Б.Р.М., П.О.И., Т.Л.А., Ч.Е.В..
 
    Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Ч.Е.В., <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> лет каких-либо повреждений по представленной в распоряжение судебно-медицинского эксперта медицинской документации не обнаружено.
 
    Диагноз: «ушиб грудной клетки слева», выставленный на основании жалоб и субъективных ощущений пострадавшего на момент проведения осмотров, за период времени нахождения на амбулаторном лечении в ГБУ РМЭ <данные изъяты> № г.ФИО1» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, не подтвержденный данными объективного осмотра, с указанием вида имевшихся поверхностных повреждений указанной области и их характеристических и морфологических особенностей, оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не подлежит.
 
    Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Ш.О.В., <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> лет обнаружено следующее повреждение: сотрясение головного мозга - могло возникнуть от действия тупого твердого предмета, возможно в срок, указанный в направлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ года. Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относится к повреждению, причинившему легкий вред здоровью.
 
    Диагноз: «ушиб мягких тканей головы», не подтвержденный данными объективного осмотра с указанием вида имевшихся поверхностных повреждений указанной области и их характеристических и морфологических особенностей, оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не подлежит.
 
    Диагноз: «ушиб шейного отдела позвоночника», выставленный на основании выявленных у пострадавшей субъективных ощущений на момент нахождения на стационарном лечении в нейрохирургического отделения ГБУ РМЭ «Республиканская клиническая больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, не подтвержденный объективной клинической симптоматикой, оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не подлежит.
 
    Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Т.Л.А., <данные изъяты> обнаружены следующие повреждения: закрытый перелом лучевой кости справа без смещения, кровоподтеки головы - могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в направлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ года. Данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.
 
    Диагноз: «повреждение внутренней боковой связки правого коленного сустава», не подтвержденный данными объективной клинической симптоматики, данными объективного осмотра - оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не подлежит. Выявленное на момент осмотра ограничение объема движения в правом коленном суставе может быть обусловлено артрозом правого коленного сустава Rg I степени, выявленного на основании рентгенологического исследования, проведенного в ГБУ РМЭ «Республиканская клиническая больница» ДД.ММ.ГГГГ года, подтвержденного рентгеновским снимком правого коленного сустава в 2-х проекциях <данные изъяты>
 
    Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Б.Р.М., <данные изъяты> обнаружены следующие повреждения: рана на коже верхней трети правой голени, гематома левой голени - могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в направлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ года. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.
 
    Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у П.О.И., <данные изъяты> обнаружены следующие повреждения: ссадина коже лица, кровоподтек левой глазничной области - могли возникнуть от прямого и касательного травматического воздействия тупых твердых предметов. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. Определить давность возникновения и более точно механизм образования указанных повреждений по представленной в распоряжение судебно-медицинского эксперта медицинской документации не представляется возможным ввиду отсутствия подробного описания их характеристических и морфологических особенностей.
 
    При таких обстоятельствах причинно-следственная связь между ДТП, произошедшим в связи с нарушением Шатуновым А.Н. правил дорожного движения и вредом здоровью, причиненным потерпевшим, установлена.
 
    Вина Шатунова А.Н., кроме его показаний, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года; справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ года; объяснениями участников ДТП, актами судебно-медицинского освидетельствования.
 
    Таким образом, вина Шатунова А.Н. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установлена. В действиях Шатунова А.Н. содержится составы административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшими.
 
    Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007г. №116-ФЗ, от 24.07.2007г. № 210-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ), нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
 
    Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007г. №116-ФЗ, от 24.07.2007г. № 210-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ), нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).
 
    Согласно ч.1 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
 
    При этом, в силу ч.2 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и в Постановлении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ дело № 29-АД09-1.
 
    Как следует из материалов дел об административных правонарушениях, причинение легкого вреда здоровью и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим произошло в результате совершения Шатуновым А.Н. одного действия, нарушившего требования Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Следовательно, Шатунов А.Н., совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому судье, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, т.е. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела и личность виновного, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, его имущественное положение.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Шатунов А.Н., суду не представлено.
 
    Согласно сведениям из УГИБДД МВД по РМЭ Шатунов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет неоплаченные штрафы.
 
    Потерпевшие Ш.О.В. и К.С.В. просили суд ограничиться в отношении Шатунова А.Н. административным наказанием в виде штрафа.
 
    Потерпевшие Б.Р.М. и Т.Л.А. просили лишить Шатунов А.Н. права управления транспортными средствами.
 
    С учетом характера административных правонарушений, объектом которых является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, количества потерпевших, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, мнения потерпевших, суд считает, что цели, предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ, будут достигнуты назначением Шатунову А.Н. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.4.4, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Шатунов А.Н. виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.24. КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ г.№ 116-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ г.№210-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ) и назначить ему административное наказание по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья: Волков В.Н.
 
    <данные изъяты>