Дата принятия: 15 мая 2013г.
Номер документа: 5-134/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-134 /13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
село Мильково Камчатский край 15 мая 2013 года
Мировой судья судебного участка № 29 в Камчатском крае С.В. Фоменко, расположенного в с.Мильково Мильковского района Камчатского края по ул. Партизанская, д.46, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Перхуна <ФИО1>, <ДАТА2> гражданина РФ, проживающего в <АДРЕС>, не работающего, инвалидом 1 или 2 группы не являющегося, привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, паспортные данные <НОМЕР>,
права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положение ст.51 Конституции РФ, разъяснены,
У С Т А Н О В И Л :
<ФИО2> 19 апреля 2013 года в 10 часов 50 минут в <АДРЕС>, имея признаки алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем "Toyota-Caldina" с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
При рассмотрении дела <ФИО2> вину в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся, просил строго не наказывать, подтвердил, что управлял транспортным средством 19 апреля 2013 года, поехал за лекарством для племянника в аптеку, у ребёнка была высокая температура, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, протоколы подписывал.
Изучив материалы дела, заслушав <ФИО3>, мировой судья приходит к следующему.
Вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № 41 ОВ 439683 от 19 апреля 2013 года, в котором указано, что 19 апреля 2013 года в 10 часов 50 минут в <АДРЕС>, имея признаки алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем "Toyota-Caldina" с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (л.д. 2);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 19 апреля 2013 года, пройти его <ФИО4> в присутствии двух понятых отказался. Основанием направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта (л.д. 4);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19 апреля 2013 года согласно которому <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством в связи с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, от подписи в котором <ФИО2> отказался (л.д. 5);
- рапортом госавтоинспектора БДД ОГИБДД полиции Мильковского МО МВД России <ФИО5> из которого следует, что 19 апреля 2013 года в 10 часов 50 минут в <АДРЕС> был остановлен автомобиль "Toyota-Caldina" с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> под управлением <ФИО3>, при проверке документов было установлено, что у <ФИО2> отсутствует водительское удостоверение, от <ФИО3> исходил запах алкоголя изо рта В присутствии понятых в отношении <ФИО3> был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, от подписи в котором <ФИО2> в присутствии понятых отказался. После чего, <ФИО3> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д. 8);
Согласно справки ОГИБДД Мильковского МО МВД России по базе данных УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю <ФИО3> водительское удостоверение не выдавалось, <ФИО2> привлекался к административной ответственности 22 марта 2013 года по ч. 1ст. 12.7 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей, (штраф не оплачен) (л.д.12).
В своем объяснении при составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> пояснил, что он имеет в собственности автомобиль "Toyota-Caldina" с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>. В период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут 19 апреля 2013 года на данном автомобиле он не ездил, не управлял им, а находился во дворе своего дома <НОМЕР>, его автомобиль"Toyota-Caldina" в указанное время также находился во дворе указанного дома. Претензий сотрудников полиции по поводу того, что он управлял в указанное время данным автомобилем, ему не понятны. Спиртные напитки 19 апреля 2013 года он не употреблял, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказывается (л.д.6).
Вышеназванные доказательства мировой судья оценивает в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, признает их допустимыми и в совокупности объективно свидетельствующими о совершении водителем административного правонарушения.
Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории. В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ст. 1 Закона РФ «О полиции», ее задачами являются охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.
В соответствии со ст. 2 названного Закона, полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения.
В силу ст. 14 Закона, полиция вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
С учетом названных положений закона и учитывая, что у водителя имелись внешние признаки состояния опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, требование сотрудника полиции к водителю о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения основано на законе и подлежало безусловному исполнению.
Давая юридическую оценку содеянному, мировой судья на основании исследованных доказательств приходит к выводу, что вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения доказана полностью. При рассмотрении дела установлено, что в указанное время <ФИО2> управлял транспортным средством и отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. При этом требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования являлось законным, поскольку от водителя исходил запах алкоголя, то есть имелись внешние признаки алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах квалификация содеянного по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ то есть невыполнениеводителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишённым права управления транспортными средствами законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является правильной.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО3>, мировым судьей признаётся раскаяние в совершении административного правонарушения, признание вины.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение повторно однородного правонарушения в течение года.
Санкция части 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 2.ст.3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность <ФИО3>, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, а также все данные по делу.
Обстоятельств, препятствующих применению административного ареста, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ не установлено.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Перхуна <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток.
Срок наказания исчислять с 15 мая 2013 года.
Постановление может быть обжаловано в Мильковский районный суд Камчатского края через мирового судью или непосредственного в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получении его копии.
Мировой судья С.В. Фоменко
