Дата принятия: 07 мая 2013г.
Номер документа: 5-134/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-134/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
об административном правонарушении
<ДАТА1> п. Смидович ЕАО
Мировой судья Смидовичского судебного участка ЕАО Анчева О.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении гр. Сивакова Константина Владимировича, <ДАТА2> <АДРЕС>, работающим, имеющим несовершеннолетнего ребенка,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>, вынесенному заместителем прокурора Смидовичского района Харитоновым Д.В., <ДАТА4> в 13 часов 00 минут в подъезде <АДРЕС><НОМЕР> гр. Сиваков К.В. оскорбил потерпевшую <ФИО1> грубой нецензурной бранью.
Сивакову К.В. вменяется совершение правонарушения, квалифицируемого по ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
В судебных заседаниях <ДАТА5>, <ДАТА6> Сиваков К.В. вину не признал, суду пояснил, что события правонарушения не было, <ДАТА7> около 13 часов 00 минут он возвращался к себе домой, в состоянии алкогольного опьянения не находился, в подъезде на лестничной площадке между 1и 2 этажами он встретился с <ФИО2>, которая, проходя мимо, задела его плечом. Сиваков К.В. спросил потерпевшую «похудеть не пробовали?». После данных слов, <ФИО1> стала кричать на него и оскорблять словами «чмо пьяное», «моральный урод». Сиваков К.В. сказал ей «замолчи», на лестничной площадке в это время никого не было. Затем на лестничную площадку вышла его мать <ФИО3> и позвала его в квартиру, он зашел в квартиру, следом за ним зашла <ФИО1>, стала кричать на его мать и Сивакова К.В., потом она ушла. За весь период инцидента он оскорблений <ФИО2> не высказывал, грубой нецензурной бранью не выражался, неприличных жестов не показывал, неприязненных отношений с <ФИО2> у него нет.
Свидетель <ФИО4>, суду пояснила, что проживает в одном подъезде с Сиваковым К.В., <ДАТА7> около 14-20 часов она спускалась из своей квартиры, расположенной на 5 этаже, услышала женские крики, спустившись дальше, на площадке 3 этажа она увидела как <ФИО1> выходит из квартиры <НОМЕР> и направляется в свою квартиру. Затем <ФИО4> вышла из подъезда и увидела, как Сиваков К.В гулял с собакой на улице. В это время открылась форточка в квартире <ФИО2>, и потерпевшая <ФИО1> кричала Сивакову К.В. «я тебя посажу». Неприязненных отношений между Сиваковым К.В. и <ФИО2> раньше не замечала.
Свидетель <ФИО3> суду пояснила, что является матерью Сивакова К.В., <ДАТА7> она услышала крики в подъезде, что именно кричали она не разобрала. <ФИО3> вышла из квартиры и увидела, что Сиваков К.В. громко разговаривает с <ФИО2>, которая кричала, на площадке больше никого не было. Она сказала сыну, чтобы он зашел в квартиру, следом заскочила <ФИО1> продолжая кричать на сына и <ФИО3>, угрожала написать в полицию, <ФИО1> постоянно провоцирует сына на скандал.
Потерпевшая <ФИО1>, свидетели <ФИО5> и <ФИО6> в судебном заседании не присутствовали, о судебном заседании извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, причины неявки суду неизвестны.
Участник процесса не настаивал на обязательной явке указанных лиц в судебное заседание, согласился на проведение разбирательства без их участия.
Как следует из положений КоАП РФ, неявка лица, надлежащим образом извещенного о судебном разбирательстве, не является препятствием для рассмотрения дела.
Суд, выслушав Сивакова К.В., свидетелей <ФИО4> и <ФИО3>, исследовав материалы об административном правонарушении, приходит к следующему.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ наступает за оскорбления, высказанные в неприличной форме. При этом виновное лицо, давая оценку личности в неприличной форме, желает унизить честь и достоинство другого человека.
Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>, вынесенного заместителем прокурора Смидовичского района Харитоновым Д.В., гр. Сиваков К.В., умышленно, оскорбил <ФИО1> грубой нецензурной бранью.
Суд считает, что в судебном заседании достоверно не установлен факт умышленного оскорбления Сиваковым К.В. грубой нецензурной бранью потерпевшей <ФИО2>, унижающие ее честь и достоинство.
Как следует из пояснений в судебном заседании Сивакова К.В., он не высказывался в адрес <ФИО2> грубой нецензурной бранью, не оскорблял ее, непристойных жестов не показывал.
Из материалов дела установлено, что свидетелями данного правонарушения являются <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО3>, <ФИО4>
Вместе с тем, из установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует, что очевидцев административного правонарушения нет.
Факт наличия события административного правонарушения установлен на основании показаний <ФИО2> и ее мужа <ФИО7>
Вместе с тем, из показаний Сивакова К.В., <ФИО3> и <ФИО4>, письменных показаний <ФИО2> следует, что в период времени, указанный как время совершения административного правонарушения, в месте совершения правонарушения - в подъезде <АДРЕС>, кроме <ФИО2> и Сивакова К.В. никто не находился.
Из письменных показаний <ФИО7> установлено, что он слышал через дверь своей квартиры нецензурную брань в адрес его жены, по голосу он узнал Сивакова К.В.
Суд относится критически к показаниям <ФИО7> по следующим основаниям.
Как следует из письменных объяснений <ФИО7>, в период конфликта он в подъезд не выходил, слышал только голос, идентифицируемый им как голос Сивакова К.В., показания <ФИО7> основаны на предположениях.
Кроме того, в судебном заседании из показаний <ФИО3>, <ФИО4>, письменных показаний <ФИО2>, <ФИО7> установлено, что у <ФИО2> сложились длительные неприязненные отношения с Сиваковым К.В., в наличие регулярное возникновение конфликтных ситуаций между ними.
Виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и должна быть доказана по материалам дела и доказательствам, исследованным в судебном заседании.
В силу п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как следует из смысла данной статьи КоАП РФ, если гражданин, привлекаемый к ответственности, не признает свою вину и дает пояснения об обстоятельствах, исключающих его вину, это не означает, что он обязан также представлять доказательства. Наличие неустранимых сомнений является достаточным основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В данном случае Сиваков К.В. не согласился с наличием события административного правонарушения.
Суд считает, что в судебном заседании достоверно не установлено наличие события административного правонарушения, поскольку имеются неустранимые противоречия в материалах дела, показаниях Сивакова К.В.
В связи с этим, суд считает, что в действиях Сивакова К.В. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
В соответствии с п.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 22.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Сивакова Константина Владимировича по ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения в Смидовичский районный суд ЕАО через мирового судью Смидовичского судебного участка ЕАО.
Мировой судья О.А.Анчева
