Постановление от 13 мая 2013 года №5-134/2013

Решение по административному делу
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Красноуральск                                                                                             13 мая 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 г. Красноуральска Свердловской области Серебрякова О.П., с участием защитника Новрузова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
    Корюкова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г.Красноуральска Свердловской области,  проживающего в г.Красноуральске <АДРЕС> 8-6, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>»,  к административной ответственности ранее  привлекался,
 
    Личность установлена на основании паспорта
 
    Лицу в отношении которого ведется дело об административном правонарушении разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, в подтверждении чего отобрана подписка.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                16.03.2013 года в 03:20 часов Корюков А.Г. находясь в <АДРЕС>, 16 при управлении транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО> с признаками алкогольного опьянения - запах алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,  чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
 
    По ходатайству Корюкова А.Г. о рассмотрении дела по месту жительства, материал был направлен мировому судье судебного участка № 1 города Красноуральска, по определению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА4> Поступил мировому судье <ДАТА5>
 
 
    В суде Корюков А.Г. в присутствии защитника Новрузова Н.А. вину  не признал, пояснил, что 16.03.2013 года управлял транспортным средством в дневное время. Вечером, он, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> и Гильманова Ю. поехали кататься на его автомобиле, транспортным средством управлял <ФИО2>,  который спиртное не пил, остальные употребляли спиртные напитки.  Остановившись возле стоянки, <ФИО2> пошел к знакомому парню домой за деньгами, а он вышел справить естественные надобности. Тут же подъехали сотрудники полиции, «заломали» руки и посадили в патрульный автомобиль. Ни один из протоколов не подписывал, в виду несогласия, потому что транспортным средством не управлял. Просили прекратить дело за отсутствием в действиях состава правонарушения.
 
 
    Свидетель <ФИО5>/b>.пояснил, что 16.03.2013 года он управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащем Корюкову А.Г., забрали знакомых девушек с концерта, катались по городу, пили пиво, мартини. Он спиртные напитки не употреблял.  Когда закончились деньги, он решил зайти к знакомому, заехали во двор и он ушел. Когда вернулся, Корюкова А.Г. не было, девушки сказали, что его увезли сотрудники ГИБДД, закрыв автомобиль. По дороге сотрудников ГИБДД не видел, их никто не останавливал.
 
 
    Свидетели <ФИО3>, <ФИО4> К.А. пояснили, что все они обучаются в одной группе. 16.03.2013 года девушки находились на концерте. После концерта за ними приехали <ФИО2> и Корюков А.Г., за рулем был <ФИО2> Поехали кататься по городу - в Кольцово, на гору, пили пиво и мартини. Когда закончились деньги, решили заехать к парню, <ФИО2> ушел за деньгами, а Корюков А.Г. - в туалет. Девушки находились в автомобиле, когда услышали шум и увидели, что сотрудники ГИБДД скручивают руки Корюкову А.Г.,  попросили всех выйти из автомобиля, закрыли его.  По дороге их никто не останавливал. Когда вернулся <ФИО2>, то Корюкова А.Г. уже увезли сотрудники ГИБДД.
 
 
    Мировой судья, заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, защитника, свидетелей,  исследовав материалы дела,  приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства,  водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Из материалов дела видно, что 16.03.2013 года  сотрудники ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>  заметили автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>-3 черного цвета, госномер <НОМЕР>, привлекший внимание тем, что при движении включались  то правые, то левые указатели поворота. С помощью жезла водителю дважды было указано  остановиться, второй раз дополнительно с фонарем. За рулем находился молодой человек  в пуховике с капюшоном, рядом на пассажирском сидении сидела девушка. Водитель проигнорировав требование, увеличил скорость, пытался скрыться. В связи с чем, начали преследовать этот автомобиль, и у здания по <АДРЕС> 11, автомобиль заехал в тупик. Водитель сделал вид, что ему нужно в туалет, отказался предъявлять документы. В салоне автомобиля находились три девушки. Водитель был препровожден для установления личности с помощью «Папилон», которым оказался Корюков А.Г. В присутствии двух понятых Корюков А.Г. был отстранен от управления транспортным средством по основанию - нахождение в состоянии опьянения, в подтверждении чего был составлен протокол от 16.03.2013 года. Водитель направлен на медицинское освидетельствование, о чем также имеется протокол от <ДАТА7>, составленный инспектором ГИБДД с участием двух понятых.  Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п.п.10,11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>. Вместе с тем, Корюков А.Г. не согласился выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и медицинское освидетельствование, то есть совершил административное правонарушение по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Транспортное средство было задержано и помещено на специализированную стоянку по <АДРЕС>, 5.
 
    Доводы Корюкова А.Г. о том, что он не управлял транспортным средством опровергаются вышеуказанными доказательствами, а также направленными по запросу суда дополнительными рапортами инспекторов ГИБДД УМВД <АДРЕС> <ФИО7>, <ФИО8>, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, где они дополнительно пояснили, что Корюков А.Г. отказался предоставлять какие-либо документы, поскольку они не являются сотрудниками ППС и мешают ему справлять естественные надобности. В судебном заседании было установлено, что понятые присутствовали при составлении всех протоколов, тем самым  удостоверили  своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий и отсутствие у сотрудников ГИБДД какой-либо заинтересованности.
 
    К показаниям свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>,  суд относится критически, поскольку они все являются друзьями, обучаются вместе, в момент совершения правонарушения находились в одном автомобиле, распивали спиртные напитки, поэтому заинтересованы в исходе дела. Более того, факт того, что <ФИО2> находился в автомобиле и управлял транспортным средством,  опровергается сотрудниками ГИБДД, которые указывают о том, что в автомобиле был водитель - молодой человек и три девушки, когда они подъехали к остановившемуся автомобилю, других лиц не было.
 
    Поскольку никаких документов водитель не предъявлял, личность его была установлена с помощью системы «Папилон», поэтому все процессуальные документы были составлены именно на Корюкова А.Г., а не другое лицо.
 
    Более того, рапорта сотрудников ГИБДД находятся во взаимосвязи с иными доказательствами, в том числе и фотографиями представленными Корюковым А.Г., которые свидетельствуют о том, что место, где был остановлен водитель - здание по адресу <АДРЕС>, 16, действительно являлось тупиком.
 
    Следовательно, Корюков А.Г., являясь водителем транспортного средства, обязан был пройти по требованию сотрудника ДПС ГИБДД медицинское освидетельствование на состояние опьянения в уполномоченном медицинском учреждении, однако отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию должностного лица ДПС ГИБДД.
 
    Таким образом,  на основании исследованных в совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что вина лица, допустившего административное правонарушение имеет место и указывают, что Корюков А.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии  со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    При назначении административного наказания, мировой судья учитывает, что Корюков А.Г. совершил правонарушение в области дорожного движения, работает, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, большую часть за нарушение скоростного режима, что представляет опасность для всех участников дорожного движения, учитывая санкцию статьи, мировой судья считает  назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.        
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность,  мировой судья не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Корюкову <ФИО1> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,   назначить  наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
 
    Жалоба на постановление может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицом в отношении которого ведется производство по административному делу, путем подачи жалобы через мирового судью вынесшего постановление.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении,  может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
 
    Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
 
    Мировой судья                     О.П.Серебрякова