Дата принятия: 26 июня 2013г.
Номер документа: 5-134/2013
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. <АДРЕС> области <ДАТА1>
<АДРЕС>
Мировой судья 316 судебного участка Чеховского судебного района Московской области Егорова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Примшица <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного (проживающего) по адресу : <АДРЕС>,
У С Т А Н О В И Л :
<ДАТА3> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <АДРЕС>, водитель Примшиц А.А., не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.п.2.3.2 ПДД РФ.
Действия Ппримшиц А.А. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чеховскому району квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Примшиц А.А. в судебном заседании свою вину не признал и пояснил, что <ДАТА3> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> он приехал из <АДРЕС> домой по адресу <АДРЕС>. При подъезде к своему подъезду навстречу ему двигалась автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», они разъехались так чтобы не зацепить, друг друга, после чего припарковал свой автомобиль и направился домой. Во время обеда выпил алкоголь. После этого часа через два, был звонок в домофон и незнакомый голос попросил спуститься вниз. Выйдя на улицу, мужчина показал ему на кожухе запасного колеса автомобиля полосу, подозревая его в наезде. Были вызваны сотрудники ДПС. На предложение, приехавшего на место предполагаемого ДТП инспектора пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ответил отказом, так как транспортным средством не управлял, несколько часов перед этим находился дома.
Свидетель <ФИО2>, являющийся инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Чеховскому району в судебном заседании <ДАТА4> пояснил, что <ДАТА3> он находился при исполнении своих служебных обязанностей, на маршруте патрулирования совместно с напарником. От дежурного поступил вызов на место ДТП около <АДРЕС>. Прибыв на место увидел автомобиль потерпевшего и другую автомашину стоящую дальше. По единой базе данных был установлен второй водитель, которым оказался Примшиц А.А., после чего его вызвали из дома на место ДТП. Так как имело место ДТП и от водителя Примшиц А.А. исходил запах алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, после чего был составлен протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. То, что Примшиц А.А. управлял автомашиной он не видел.
Свидетель <ФИО3> в судебном заседании <ДАТА5> пояснила, что <ДАТА6> примерно около <ОБЕЗЛИЧЕНО> они с мужем поставили свой автомобиль возле <АДРЕС> и с ребенком пошли в <ОБЕЗЛИЧЕНО> смотреть мультики. Возвращаясь с торгового центра домой, проходя мимо своей машины они с мужем заметили повреждение на автомобиле - поцарапанную крышку запасного колеса. Поднявшись домой включив видеокамеру, просмотрели запись и увидели, что примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> около их автомобиля, проезжало транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> Спектра, поцарапав своим зеркалом их автомобиль. Они самостоятельно нашли водителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> и предложили заплатить им деньги, на что водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> ответил отказом, пояснив, что ничего не совершал. Были вызваны сотрудники ГИБДД. То, что Примшиц А.А. управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> Спектра она не видела.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Судом установлено, что <ДАТА3> на <АДРЕС>, неустановленный водитель на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> Спектра совершил наезд на стоящее транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>. В результате оперативно-розыскных мероприятий был установлен водитель, скрывшийся с места ДТП которым оказался Примшиц А.А.
Примшиц А.А. управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> Спектра г/н <НОМЕР> совершил наезд на стоящее транспортное средство, после чего оставил место ДТП.
Исходя из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей <ФИО3>, инспектора ДПС <ФИО2> следует, что факт управления Примшиц А.А. транспортным средством в момент когда произошло ДТП они не видели.
Кроме того из собственных объяснений Примшиц А.А. следует, что припарковав свой автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> он направился домой. Во время обеда выпил алкоголь. После этого часа через два, был звонок в домофон и незнакомый голос попросил спуститься вниз.
Таким образом суд приходит к выводу, что в момент отстранения от управления транспортным средством и составления административного протокола, Примшиц А.А. автомашиной не управлял, факт употребления Примшиц А.А. спиртных напитков после ДТП не оспаривается самим Примшиц А.А., кроме того подтверждается протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование с указанием оснований для направления на освидетельствование, с участием понятых, составленный <ДАТА6> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Рассмотрев и исследовав материалы административного дела, показания свидетелей, объяснения лица привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку в момент составления административного протокола и протокола об отстранении от управления транспортными средствами, Примшиц А.А. транспортным средством не управлял, водителем не являлся, предложение пройти медицинское освидетельствование было сделано не во время управления транспортным средством, а во дворе <АДРЕС>, где был установлен факт ДТП. Суд усматривает в действиях Примшиц А.А. состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.27 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В соответствии с п.п.2 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушения» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.12.26 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкции данных правовых норм является идентичны и предусматривают административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, в результате переквалификации с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на ч.3 ст.12.27 КоАП РФ подведомственность рассмотрения дела не изменится, при таких обстоятельствах действия Примшица А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.
Обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
На основании ст.12.27 ч.3 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Примшица <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.
Водительское удостоверение <НОМЕР> на имя Примшиц А.А. направить в ОГИБДД Отдела МВД России по Чеховскому району Московской области (ул.Полиграфистов, д.14, г.Чехов, Московская область, 142300).
На основании ст.32.7 КоАП РФ разъяснить Примшиц А.А., что в течение трех рабочихдней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения), течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Разъяснить Примшиц А.А., что за управление транспортным средством после вступления постановления суда о лишении права управления транспортными средствами в законную силу, предусмотрена ответственность по соответствующей статье Главы 12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Чеховский городской суд Московской области в течение 10 суток с момента его получения, через мирового судью 316 судебного участка Чеховского судебного района.
Мировой судья Егорова А.А.
