Постановление от 12 марта 2014 года №5-134-2014

    Дело № 5-134-2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    12 марта 2014 года г. Чита
 
    Судья Центрального районного суда г. Читы Новиков В.Н., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении индивидуального предпринимателя Кожевникова С.В. по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела иммиграционного контроля (сокращенно - ОИК) УФМС России по Забайкальскому краю в отношении индивидуального предпринимателя Кожевникова С.В. составлен протокол об административном правонарушении № №, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
 
    Согласно протокола, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки режима пребывания иностранных граждан, пребывающих и осуществляющих трудовую деятельность по адресу:<адрес>, был выявлен гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявший трудовую деятельность в качестве разнорабочего в строительной сфере, оформленного в установленном законом порядке разрешения на работу не имел.
 
    Как следует из протокола, по указанному адресу ведется строительство производственной базы. Согласно протокола, к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО1 привлек индивидуальный предприниматель Кожевников С.В.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности без соответствующего разрешения.
 
    Из протокола об административном правонарушении также следует, что собственником земельного участка и лицом, контролирующим строительные работы является индивидуальный предприниматель Кожевников С.В.
 
    Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении индивидуального предпринимателя Кожевникова С.В. административного дела.
 
    Собранные материалы по факту совершения индивидуальным предпринимателем Кожевниковым С.В. административного правонарушения в соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ представлены на рассмотрение в судебном порядке.
 
    Представитель УФМС России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщил.
 
    Кожевников С.В. в судебное заседание не явился, от его защитника Севостьяновой А.А., действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленных объяснениях просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Кожевникова С.В. состава административного правонарушения.
 
    Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
 
    В примечаниях к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
 
    Административная ответственность наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства в отношении каждого иностранного гражданина.
 
    В силу п. 1 ст. 13.3. указанного Закона, граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки режима пребывания иностранных граждан, пребывающих и осуществляющих трудовую деятельность по адресу:<адрес>, был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявший трудовую деятельность в качестве разнорабочего в строительной сфере, оформленного в установленном законом порядке разрешения на работу не имел.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. старшим инспектором отдела имиграционного контроля УФМС России по Забайкальскому краю ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица, привлекшего к незаконному осуществлению трудовой деятельности гражданина <данные изъяты>.
 
    В ходе проведения административного расследования установлено, что по адресу:<адрес> ведется строительство производственной базы. Собственником земельного участка и лицом, контролирующим строительные работы является индивидуальный предприниматель Кожевников С.В.
 
    Так, согласно объяснениям гражданина Таджикистана ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что он прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления трудовой деятельности. Имеет патент на работу №. В период с ДД.ММ.ГГГГ вместе со своими земляками – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по адресу:<адрес>, ФИО1 выполнял ремонтные работы по изготовлению ограждения базы и прокладки траншеи для водостока. Данную работу ему предоставил Кожевников С.В. который обещал платить по <данные изъяты> руб. в день. Кто является собственником земельного участка и кому принадлежит объект строительства, ему неизвестно.
 
    Кроме того, из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 на объекте, расположенном по адресу:<адрес> осуществлял трудовую деятельность без установленного законодательством РФ разрешения на работу, за что был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. принадлежит на праве собственности на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кожевникову С.В., при этом указано назначение земель – земли населенных пунктов - для производственных целей.
 
    Таким образом, учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что индивидуальный предприниматель Кожевников С.В. привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО1 при отсутствии у него соответствующего разрешения, дающего право на осуществление трудовой деятельности.
 
    Виновность индивидуального предпринимателя Кожевникова С.В. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., письменными объяснениями ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно примечаниям к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
 
    В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
 
    В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ основанием для возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.
 
    Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
 
    Таким образом, факт привлечения индивидуальным предпринимателем Кожевниковым С.В. <данные изъяты> ФИО1 к трудовой деятельности по адресу:<адрес>, не имеющего разрешения на работу в Российской Федерации, полагаю установленным и подтвержденным вышеуказанными материалами дела.
 
    При таких обстоятельствах прихожу к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Кожевникова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, поскольку в деле имеются достаточные доказательства, подтверждающие фактический допуск указанным лицом иностранного гражданина к трудовой деятельности при отсутствии у него разрешения (патента) на осуществление трудовой деятельности.
 
    В соответствии с Примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности, за административные правонарушения, предусмотренные статьями гл. 18 КоАП РФ, несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях гл. 18 КоАП РФ установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающихся от правил об административной ответственности юридических лиц.
 
    При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлено оснований для освобождения ИП Кожевникова С.В. от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку постановление, вынесенное судьей Центрального районного суда <адрес>, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., которым Кожевников С.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и обжалованное защитником Кожевникова С.В. как не вступившее в законную силу, решением судьи Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В частности, было установлено ненадлежащее извещение лица, в отношении которого составлялся протокол об АП и его защитника о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Кроме того, частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать установленным Кодексом требованиям.
 
    Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.
 
    В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
 
    В материалах дела об административном правонарушении имеется почтовое уведомление, в соответствии с которым извещение о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ № было получено по доверенности. При этом суд не находит доводы защитника Кожевникова С.В. Севостьяновой А.А. о том, что данное лицо Кожевникову С.В. не известно, доказанными. Так, почтовое отправление в силу закона сотрудником отделения почтового связи выдается только лично при предъявлении документа, удостоверяющего личность, либо при предъявлении надлежаще заверенной доверенности. Факт оспаривания законности выдачи почтового отправления ОПС в суде доказан. Так же не подтверждены доводы о лицах, прописанных и проживающих по адресу <адрес>. При этом правильность указания адреса Кожевникова С.В. на почтовом отправлении не была оспорена.
 
    Учитывая вышеизложенное, доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изложенные в объяснениях, о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Кожевникова С.В. был составлен в отсутствие надлежащим образом уведомленного лица, не свидетельствуют о том, что протокол составлен должностным лицом в нарушение требований закона.
 
    При таких обстоятельствах, полагаю, что должностным лицом каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Кожевникова С.В. допущено не было.
 
    Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать индивидуального предпринимателя Кожевникова С.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18 15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Разъяснить, что штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по нижеследующим реквизитам:
 
    Получатель: УФК по Забайкальскому краю (Управление Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю)
 
    ИНН 75360909993 КПП 753601001 БИК 047601001
 
    расчетный счет 40101810200000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита
 
    КБК 19211690040040000140 ОКАТО 76401000000
 
    Документ, свидетельствующий об оплате, должен быть представлен в суд.
 
    Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение взыскания в виде административного штрафа в двойном размере, но не менее одной тысячи рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его оглашения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
 
    Государственному органу, составившему протокол об административном правонарушении, осуществить контроль за исполнением данного постановления и сообщить суду об уплате (неуплате) штрафа.
 
Судья В.Н. Новиков