Определение от 09 сентября 2014 года №5-1332/2014

Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: 5-1332/2014
Субъект РФ: Республика Коми
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

Дело № 5-1332/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    09 сентября 2014 года                  г.Сыктывкар
 
    Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Олейник И.И.,
 
    изучив материал об административном правонарушении, по которому привлекается к ответственности
 
    БАЛОГЛАНОВ Ш.Р. оглы,
 
    за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Согласно протоколу №... от ** ** ** г. об административном правонарушении индивидуальный предприниматель Балогланов Ш.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    ** ** ** г. в ... часов ... минуты в ТЦ «...», торговый павильон №... ИП «....», расположенный по ..., незаконно использовал чужие товарные знаки посредством реализации, хранения и предложения к продаже с целью сбыта и извлечения прибыли контрафактной продукции с размещенными на ней товарными знаками «...», а именно спортивный костюм с логотипом «...» по цене ... рублей /1 единица в количестве 1 штуки, толстовка с логотипом «...» по цене ... рублей /1 единица в количестве 1 штуки, куртка-жилет с логотипом «...» по цене ... рублей /1 единица в количестве 6 штук.
 
    Правообладателями товарных знаков «...» является компании «...» и «....», с которыми ИП ... не заключал никаких соглашений об использовании товарных знаков «...» для реализации вышеуказанной продукции.
 
    В заключении специалиста (эксперта) ООО «...» от ** ** ** г. №... сделаны выводы о контрафактности изъятой у ИП ... продукции с логотипами фирмы «...». Так, согласно заключениям специалиста представленная продукция «...» имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, так как произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, чем был причинен материальный ущерб ООО «...» в виде упущенной выгоды в размере ... рублей.
 
    Должностным лицом УМВД России по г.Сыктывкару дело об административном правонарушении в отношении Балогланова Ш.Р. было передано на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд.На основании положений абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст.14.10 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов. В данном случае Балогланов Ш.Р., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является индивидуальным предпринимателем. В пп.«д» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ. Если рассмотрение дела относится к компетенции судьи арбитражного суда, то судья выносит определение о возвращении материалов дела органу или должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности (ч.2 ст.202 АПК РФ).Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что представленные материалы подлежат возврату в УМВД России по г.Сыктывкару.Руководствуясь ст.ст.29.4, 29.5, 29.9 КоАП РФ, судО П Р Е Д Е Л И Л: Возвратить материал о привлечении индивидуального предпринимателя Балогланова Ш.Р. оглы к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ в УМВД России по г.Сыктывкару. Судья          И.И.Олейник
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать