Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 5-133/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-133/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
г. Козьмодемьянск 27 мая 2014 года
И.о. мирового судьи судебного участка № 20 Горномарийского судебного района - мировой судья судебного участка № 22 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Петрова М.П., по адресу ул. 8 марта, д.16, г. Козьмодемьянск Республики Марий Эл, рассмотревматериал об административном правонарушении в отношении
Шатрова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в д<АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>
о совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Шатров А.В. в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок не уплатил административный штраф, назначенный ему постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 19 декабря 2013 г. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в размере 30000 рублей, вступившего в законную силу 20 января 2014 года.В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шатров А.В. вину не признал и пояснил, что административный штраф по постановлению от 19.12.2013 г. не был им уплачен в установленный срок, так как был не согласен с постановлением мирового судьи и решением Горномарийского районного суда. Обжаловал данные постановления в Верховный суд республики. 22 апреля 2014 г. по телефону от судебного пристава-исполнителя узнал, что у него находится на исполнении о взыскании административного штрафа. 24 апреля 2014 г. пришел к судебному приставу-исполнителю <ФИО2>, которой сообщил у наличии у него защитника. Однако защитника не привлекли к участию в деле. Протокол об административном правонарушении не получал и его не подписывал.
Защитник Кузнецов Г.А., действующий на основании доверенности, выданной 23.09.2013 г. сроком на 3 года, пояснил, что с протоколом не согласен. В апреле 2014 г. Шатров А.В. сообщал судебному приставу-исполнителю о том, что у него имеется защитник, однако судебный пристав-исполнитель не пригласил его для составления протокол об административном правонарушении. О составлении протокола Шатров А.В. не знал, чем были нарушены права Шатрова А.В. В мае 2014 г. Шатров А.В. получил рассрочку уплаты штрафа.
Свидетель <ФИО3> показал в суде, что 5 апреля 2014 г. ею было возбуждено исполнительное производство о взыскании административного штрафа с Шатрова А.В., о чем в материалах исполнительногопроизводств находится постановление. В период ее отпуска исполнением по взысканию штрафа с Шатрова А.В., т.е.до 28.04.2014 г., осуществляла судебный пристав-исполнитель <ФИО2>, от которой ей известно, что Шатров А.В. сообщил о наличии у него защитника. В связи с неуплатой штрафа в установленный срок Шатров А.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, протокол об административномправонарушении был составлен в присутствии Шатрова А.В. В настоящее время <ФИО2> находится в отпуске.
На судебное заседание не явилась свидетель <ФИО4> о дате и месте судебного заседания извещалась, о причинах неявки не сообщила.
Таким образом, по настоящему делу мировой судья исполнил в силу требований норм ст. 24.1 КоАП РФ обязанность по надлежащему извещению участников производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 46 и 123 Конституции РФ, ст. 24.1 КоАП РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и обязанностей, на условиях состязательности и равноправия при осуществлении судопроизводства, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела.
Учитывая изложенное выше, прихожу к выводу, что неявка свидетеля <ФИО4> не является препятствием для рассмотрения дела по существу в ее отсутствие.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шатрова А.В., показания свидетеля <ФИО3>, защитника Кузнецова Г.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.
Постановлением мирового судья судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 19 декабря 2013 г. Шатрову А.В. назначено административное наказание по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, вступившего в законную силу 20 января 2013 года.
Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф подлежал уплате до 21 марта 2014 г.Доказательств уплаты административного штрафа в срок, установленный в статье 32.2 КоАП РФ, не представлено. 5 мая 2014 г. Шатров АК.В. и его защитник Кузнецов Г.А. обратились к мировому судье с заявлением о рассрочке исполнения административного штрафа. 07 мая 2014 г. мировым судьей судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Шатрову А.В. предоставлена рассрочка по уплате административного штрафа в размере 30000 рублей, наложенного постановлением о назначении административного наказание от 19.12.2013 г. сроком на 3 месяца.
Как следует из материалов дела, в рамках срока, установленного для уплаты административного штрафа в порядке исполнения постановления от 19.12.2013 г., ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения Шатровым А.В. не заявлялись, а вышеуказанное постановление от 7.05.2014 г. вынесено после истечения данного срока.
В качестве одного из доводов Шатров А.В. и его защитник Кузнецов Г.А. ссылаются на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие защитника и не получение Шатровым А.В. его копии. Однако обязательное участие при составлении протокола об административном правонарушении защитника законом не предусмотрено и не лишала Шатрова А.В. обеспечить явку защитника Кузнецова Г.А. при составлении протокола об административном правонарушении. Отсутствие защитника при составлении названного протокола не лишает лицо, привлекаемое к административной ответственности, права воспользоваться услугами защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении, чем Шатров А.В. воспользовался в ходе судебного заседания. Кроме того, Шатровым А.В. и его защитников Кузнецовым Г.А. не оспаривается факт получения Кузнецовым Г.А. копии протокола об административно правонарушении в суде.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Шатрова А.В. мировым судьей не установлено.
При назначении административного наказания Шатрову А.В. мировой судья учитывает характер совершенногоим административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, является общественный порядок.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Шатрова А.В., предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья признает наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Шатрова А.В., предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.
На основании изложенного, находя в действиях Шатрова А.В. состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», учитывая характер совершенного правонарушения, личность Шатрова А.В., обстоятельство, смягчающее административную ответственность, считаю необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
постановил:
Признать Шатрова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.
Постановление может быть обжаловано в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья Петрова М.П.
