Постановление от 17 июня 2014 года №5-133/2014

Дело № 5-133/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    17 июня 2014 года      г. Асбест
 
    Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Юрова А.А, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
    Минина С. М., <личные данные>
 
    <личные данные>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    *Дата* в 09:50 на *Адрес*, неустановленный водитель, управляя транспортным средством <автомобиль>, государственный номер *Номер* повредил раздаточный кран бензозаправочной колонки, после чего в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом причинил материальный ущерб.
 
    В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен водитель, причастный к данному происшествию и скрывшийся с места дорожно-транспортного происшествия, им оказался Минин С.М.., который в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, таким образом, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    По данному событию определением *Номер* от *Дата* возбуждено дело об административном правонарушении и решено провести административное расследование.
 
    В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен водитель, причастный к данному происшествию и скрывшийся с места дорожно-транспортного происшествия, им оказался Минин С.М., который в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
 
    *Дата* ОГИБДД ММО МВД РФ «Асбестовский» административный материал в отношении Минина С.М.. передан на рассмотрение в Асбестовский городской суд (л.д. 1).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, рассматриваются судьями, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
 
    В силу п. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, указанных в ч. ч. 1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности Минин С.М. в судебном заседании вину в нарушении п. 2.5. Правил дорожного движения РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что *Дата* отвозил товарища в аэропорт и в 09:50 осуществлял заправку на станции *Адрес*, оплатил в кассу за топливо, прошел к транспорту, был с ночной смены, сел в автомобиль и начал движение, забыв вынуть из топливного бака заправленный пистолет, по причине того, что опаздывали в аэропорт на самолет, попросил работника АЗС снять копии водительского удостоверения и документа на владение транспортным средством, осведомившись, что на АЗС ведется видеонаблюдение, и нет пострадавших лиц, сообщил работнику АЗС, что сам явиться в ОГИБДД с повинной. По возвращении в г. Асбест в ОГИБДД не явился, поскольку в силу финансового положения семьи вынужден работать каждую ночь по 12 часов. Узнав, что сотрудник ОГИБДД посетил родителей, незамедлительно явился в ОГИБДД.
 
        Кроме того, Минин С.М. дополнил, что возместил ущерб за поврежденное имущество в полном объеме., в размере 6562 рубля 87 копеек, в подтверждение чего предоставляет обязательство о добровольном возмещении ущерба и расписку.
 
    Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
 
    - немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
 
    - принять всевозможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
 
    - освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
 
    - сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
 
    Оставление водителем в нарушение данного правила дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, является административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Вина водителя Минина С.М. нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.
 
    Так из протокола об административном правонарушении *Номер* от *Дата* следует, что *Дата* в 09:50 часов на *Адрес*, Минин С.М., управляя транспортным средством <автомобиль>, государственный номер *Номер* повредил раздаточный кран бензозаправочной колонки, после чего в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом причинил материальный ущерб.
 
    При составлении данного протокола Минину С.М. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был ознакомлен со ст. 51 Конституции Российской Федерации, копию протокола он получил, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола. В графе «Объяснения лица» указал: «Произошедший инцидент имел место быть по причине утомленности, и как следствие моей невнимательности».
 
    Как следует из рапорта и.о. ст. инспектора ОР ДПС ГИБДД *Адрес* ФИО3, *Дата* в 09.50 в *Адрес*, в районе дома « *Адрес* произошло ДТП, где установленный водитель Минин С.М., управляя автомашиной <автомобиль>, г.н. *Номер* во время заправки повредил раздаточный кран бензозаправочной колонки, после чего оставил место ДТП, при этом причинен материальный ущерб. Сообщение о ДТП было зарегистрировано *Дата* в ДЧ ММО МВД РФ «Асбестовский» в 13.20. НА место ДТП был направлен автопатруль № *Номер*, на месте был собран материл по ДТП, вынесено определение *Номер* от *Дата* о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также была опрошена свидетель ФИО4, которая является оператором АЗС. *Дата* проведен опрос свидетеля ФИО4 на месте происшествия, а также была изучена видеозапись факта ДТП. В результате ОРМ было установлено, что автомобиль <автомобиль>, г.н. *Номер*, принадлежит согласно ДКП Минину С.М., проживающего по адресу: *Адрес*. *Дата* при посещении адреса, при разговоре с супругой ФИО8 выяснилось, что ее муж Минин С. М. очень редко бывает дома, в основном в поездках в *Адрес*, а по ночам работает в *Адрес* в ООО «<данные изъяты>». Ей была вручена для Минина С.М. повестка о явке в ГИБДД *Адрес*. *Дата* данный водитель был разыскан и после ознакомления со ст. 51 Конституции РФ дал свое объяснения по существу произошедшего, в котором полностью признал свою вину, а также согласился с тем, что в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. *Дата* был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
 
    Согласно объяснениям ФИО4, оператора АЗС, *Дата* клиент в 09.50 заправлялся на ТРК *Номер* (регуляр-92) на сумму 500 руб. Пройдя к ТРК не посмотрел, что заправился, сел в машину и тронулся с места с раздаточным краном в баке автомобиля. Когда клиенту показала прейскурант цен по порче имущества, клиент платить отказался, сел в машину и уехал, сумма ущерба оставляет 5 136,10 руб.
 
    Также вина Минина С.М. в совершении административного правонарушения по ст.12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия, другими материалами данного административного дела.
 
    Доказательства, исследованные судьей, являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, нарушений закона при их получении не установлено. Рапорты сотрудников полиции и схема места правонарушения соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо обязательных требований к составлению схемы в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится.
 
    Таким образом, судья считает, что Минин С.М. нарушил требования п. 2.5 ПДД РФ: о произошедшем ДТП в орган ГИБДД не сообщил, оставив место дорожно-транспортного происшествия.
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства, судья находит вину Минина С.М в совершении административного правонарушения доказанной, квалифицировав его действия по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
 
    Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Определяя меру ответственности, суд учитывает, положение п. 21 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья, на основании статьи 2.9 КоАП РФ, вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
 
    Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений. Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.
 
    В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
 
    По мнению суда, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия наступления вредных последствий, произведенных мероприятий по устранению нарушений, вышеуказанное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не содержит существенной угрозы для личности, общества или государства, в связи с чем, суд находит возможным квалифицировать данное деяние в качестве малозначительного и освободить Минина С.М. от административной ответственности за данное правонарушение на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Минина С. М., *Дата* года рождения освободить от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ограничиться устным замечанием ввиду малозначительности совершенного правонарушения.
 
    Производство по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Минина С. М. прекратить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
 
    Судья                                 А.А. Юрова