Постановление от 02 июля 2014 года №5-133/2014

Решение по административному делу
    Дело об административном правонарушении <НОМЕР> года
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    <ДАТА1>                                                                                            город <АДРЕС>
 
    И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Левобережного округа города <АДРЕС> - мировой судья судебного участка <НОМЕР> Левобережного округа города <АДРЕС> <ФИО1>,                             
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <АДРЕС>,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ФИО2> осуществила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, при этом ее действие не содержит уголовно наказуемого деяния, то есть совершила  правонарушение, предусмотренное ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ.
 
    <ФИО2> в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила.
 
    Неявку <ФИО2> суд признает неуважительной и поскольку она не препятствует всестороннему и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, считает возможным дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении <ФИО2>, рассмотреть в её отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании <АДРЕС> года <ФИО2> вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ, не признала, с протоколом об административном правонарушении не согласилась, указав, что <АДРЕС> года она находилась на своем рабочем месте, в закусочную зашли инспекторы с девушкой и сказали, что она (<ФИО2>) продала пиво несовершеннолетней. Она (<ФИО2>) ответила, что видит девушку в первый раз, на что инспекторы пояснили, что данная девушка вышла из их заведения. Девушка внешне выглядела на 25-27 лет.
 
    Свидетели Ш.В.Р., М.М.Н., Ф.И.И. вызывались в судебное заседание, однако они в суд не явились.
 
    Допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает вину <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ, установленной, а непризнание <ФИО2> своей вины и её версию развития событий расценивает как избранный способ защиты с целью уйти от административной ответственности.
 
    Так, ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за  розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не  содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    В соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от <ДАТА2> <НОМЕР>-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Судом установлено, что <АДРЕС> года в <АДРЕС> часов <АДРЕС> минут продавец <ФИО2>, находясь на рабочем месте в закусочной <АДРЕС>, расположенной по адресу: город <АДРЕС>, площадь <АДРЕС>, продала в розницу несовершеннолетней Ш.В.Р., алкогольную продукцию - пиво <АДРЕС> ёмкостью 1,5 литра с содержанием алкоголя  4 % стоимостью 115 рублей.
 
    Данное обстоятельство подтверждается письменными материалами дела:
 
    - протоколом <АДРЕС> об административном правонарушении от <АДРЕС> года;
 
    - имеющимися в материалах дела письменными объяснениями М.М.Н. и Ф.И.И. от <АДРЕС> года, которым при даче объяснений были разъяснены положения ст. 17.9, о чем имеются их подписи, согласно которых <АДРЕС> года в <АДРЕС> часов <АДРЕС> минут в закусочной <АДРЕС> по адресу: город <АДРЕС>, площадь <АДРЕС>, дом <АДРЕС>, продавец данного заведения в их присутствии осуществила продажу пива <АДРЕС> ёмкостью 1,5 литра с содержанием алкоголя 4,0 % стоимостью 115 рублей несовершеннолетней девушке, при этом документов, удостоверяющих личность, продавец у девушки не потребовала;
 
    - письменными объяснениями несовершеннолетней Ш.В.Р. от <АДРЕС> года, которой при даче объяснений были разъяснены положения ст. 17.9, о чем имеется ее подпись, в которых она указала, что <АДРЕС> года в <АДРЕС> часов <АДРЕС> минут в закусочной <АДРЕС>, расположенной по адресу: город <АДРЕС>, площадь <АДРЕС>, дом <АДРЕС>, продавец продала ей в розницу пиво <АДРЕС> ёмкостью 1,5 литра с содержанием алкоголя  4,0 %, при этом паспорт у неё не спрашивала;
 
    - протоколом осмотра места происшествия от <АДРЕС> года;
 
    - копией паспорта Ш.В.Р., согласно которого она родилась <АДРЕС>;
 
    - показаниями инспектора ОДН ОУУП и ПДН УМВД России по городу <АДРЕС> и старшего инспектора ОДН ОУУП и ПДН УМВД России по городу <АДРЕС>, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей.
 
    Так, допрошенная в судебном заседании <АДРЕС> года в качестве свидетеля инспектор ОДН ОУУП и ПДН УМВД России по городу <АДРЕС> суду показала, что <АДРЕС> года около <АДРЕС> часов <АДРЕС> минут она совместно со старшим инспектором ОДН ОУУП и ПДН УМВД России по городу <АДРЕС> находилась на административном участке, который в силу должностных обязанностей обслуживается ею. В районе дома <АДРЕС> на площади <АДРЕС> в городе <АДРЕС>, около закусочной <АДРЕС> на улице, они увидели девушку, на вид которой было 16-17 лет, явно несовершеннолетнего возраста, которая выходила из закусочной <АДРЕС>, при этом в руках у неё был светлый прозрачный пакет, в котором была видна баклажка с жидкостью. Поскольку они профилактируют нарушения среди несовершеннолетних, то они остановили  данную девушку и попросили показать содержимое пакета. Девушка вытащила из пакета баклажку пива <АДРЕС> емкостью 1,5 литра, пояснив при этом, что приобрела пиво в закусочной <АДРЕС> только что. Они (ХХХ) спросили у девушки её возраст и попросили показать документ, удостоверяющий личность. Девушка оказалась Ш.В.Р., и пояснила, что данное пиво только что приобрела в закусочной <АДРЕС> у продавца-кассира (женщины). Также Ш.В.Р. пояснила, что продавец возраст у неё не спрашивала, предъявить паспорт не просила. Далее она (ХХХ) вместе с <АДРЕС> и Ш.В.Р. зашла в закусочную <АДРЕС>, где за стойкой находилась продавец-кассир, которая представилась <ФИО2> и пояснила, что в закусочной <АДРЕС> она работает продавцом-кассиром и несколько минут назад она продала девушке, которая зашла вместе в ними в закусочную, пиво <АДРЕС> объемом 1,5 литра. Также <ФИО2> пояснила, что чек она не пробила, так как в закусочной отсутствует кассовый аппарат, возраст у девушки  она не спрашивала и паспорт предъявить ее не просила. При вышеуказанных обстоятельствах присутствовали свидетели М.М.Н. и Ф.И.И., которые также присутствовали при опросе <ФИО2>, которые пояснили, что в их присутствии в закусочной <АДРЕС> продавец данного заведения осуществила продажу пива несовершеннолетней девушке, установленной по документам как Ш.В.Р. Далее она <АДРЕС> со старшим инспектором <АДРЕС> отобрала от <ФИО2> письменные объяснения, в которых <ФИО2> расписываться отказалась. В связи с этим свидетели Ф.И.И. и М.М.Н. засвидетельствовали своими подписями отказ <ФИО2> от подписи в письменных объяснениях. То есть на месте <ФИО2> факт продажи пива несовершеннолетней Ш.В.Р. не отрицала, сама Ш.В.Р. указала на <ФИО2> как на лицо, продавшее ей пиво. С учетом данных обстоятельств, в отношении <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ, в котором <ФИО2> расписалась и собственноручно указала, что является продавцом-кассиром закусочной <АДРЕС>. Также ими (инспекторами) были отобраны письменные объяснения от  свидетелей Ф.И.И. и М.М.Н., которые указали, что <АДРЕС> года в <АДРЕС> часов <АДРЕС> минут находились в закусочной <АДРЕС>, расположенной по адресу: город <АДРЕС>, площадь <АДРЕС>, где продавец данного заведения продала пиво несовершеннолетней девушке, которая ими (инспекторами) по документам была установлена  как Ш.В.Р., при этом документы, удостоверяющие личность,  у девушки не спросила.
 
    Свидетель <АДРЕС>, являющаяся старшим инспектором ОДН ОУУП и ПДН УМВД России по городу <АДРЕС>, допрошенная в судебном заседании <АДРЕС> года, дала суду аналогичные показания, что и свидетель <АДРЕС>.
 
    Показания свидетелей <АДРЕС> и <АДРЕС> объективны, последовательны, согласуются между собой и с письменными материалами дела, в связи с чем суд кладет их в основу постановления. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Свидетели являются инспекторами ОДН ОУУП и ПДН УМВД России по городу <АДРЕС>, в личных взаимоотношениях с <ФИО2> не состоят, родственниками с ней не являются, неприязненного отношения к ней не имеют, что следует из данных ими суду показаний. Протокол об административном правонарушении был составлен инспектором <АДРЕС> в связи с исполнением ею должностных обязанностей. Данных о наличии заинтересованности вышеуказанных свидетелей в искажении действительных обстоятельств дела либо оговоре <ФИО2> суду в ходе рассмотрения дела представлено не было. Также судом учитывается, что свидетели <АДРЕС> и <АДРЕС> были судом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, также им  разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ.
 
    Оснований сомневаться в вышеуказанных доказательствах у суда не имеется. Доказательств в их опровержение <ФИО2> в ходе рассмотрения дела представлено не было.
 
    Довод <ФИО2> о том, что она не продавала пиво несовершеннолетней девушке и в заведение данная девушка не заходила, изложенный в протоколе об административном правонарушении от <АДРЕС> года, и в письменных объяснениях <ФИО2>, данных в суде <АДРЕС> года, о том, что <АДРЕС> года она находилась на своем рабочем месте, в закусочную зашли инспекторы с девушкой и сказали, что она (<ФИО2>) продала пиво несовершеннолетней, она (<ФИО2>) ответила, что видит девушку в первый раз, на что инспекторы ответили, что данная девушка вышла из их заведения, не принимается во внимание судом, поскольку он является голословным, надуманным, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, и, наоборот, полностью опровергаются исследованными судом доказательствами, в частности, вышеуказанными письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей.
 
    Довод <ФИО2> о том, что девушка внешне выглядела на 25-27 лет, также отвергается судом как необоснованный, поскольку в соответствии с  абз. 8 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от <ДАТА2> <НОМЕР>-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» <ФИО2> как продавец алкогольной продукции при наличии у нее сомнений в достижении покупателем Ш.В.Р. совершеннолетия перед продажей алкогольной продукции Ш.В.Р. не была лишена возможности потребовать у последней документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить ее возраст.
 
     В силу ст. 151.1 УК РФ, розничной продажей несовершеннолетнему алкогольной продукции, совершенной лицом неоднократно, признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это лицо ранее привлекалось  к административной ответственности за аналогичное деяние в течение ста восьмидесяти дней.
 
    Из материалов дела следует, что <ФИО2> впервые осуществила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, в связи с чем её действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    На основании изложенного, вину <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ, суд считает установленной.
 
    При назначении <ФИО2> наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, конкретные обстоятельства дела.
 
    В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает привлечение <ФИО2> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 14 КоАП РФ, впервые.
 
    Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом при рассмотрении дела судом не установлено.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Привлечь <ФИО2> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч)рублей.
 
    Получателем административного штрафа считать: Управление федерального казначейства по <АДРЕС> области (УМВД России по городу <АДРЕС> расчетный счет: 40101810200000010006  в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области   ИНН <НОМЕР>  БИК <НОМЕР>   КПП <НОМЕР>  ОКТМО 42701000001 КБК 18811690040046000140.
 
    Копию постановления направить <ФИО2> и для сведения  в адрес УМВД России по городу <АДРЕС>.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Левобережного округа города <АДРЕС> в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии.
 
 
    И.о. мирового судьи                                                                                                       <ФИО1>