Постановление от 06 мая 2014 года №5-133/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-133/2014
 
по делу об административном правонарушении
 
    06 мая 2014 года г. Невель
 
    Судья Невельского районного суда Псковской области Иванова Н.В. при секретаре Никаноровой М.Н., с участием специалиста-эксперта отделения УФМС России по Псковской области в Невельском районе Черткова И.В., рассмотрев материалы административного дела по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
 
    Прокопчук Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки **, разведенной, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка (со слов), зарегистрированной в ** по адресу: <адрес>, проживавшей на территории Российской Федерации по адресу: <адрес> владеющей русским языком и в услугах переводчика не нуждающейся, разъяснив правонарушителю права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокопчук Т.А., являясь гражданкой **, нарушила режим пребывания в Российской Федерации, а именно: в ходе проверки документов в отделении УФМС России по Псковской области в Невельском районе по адресу: <адрес>, установлено, что Прокопчук Т.А. пребывает на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, въехав на территорию Российской Федерации - ДД.ММ.ГГГГ, по истечении разрешенного срока пребывания – 90 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, не выехала из Российской Федерации, документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации, не имеет, чем нарушила п.1, п.2 ст.5 Федеральный закон №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
 
    Тем самым, своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.
 
    Прокопчук Т.А. с протоколом об административном правонарушении согласилась, и показала, что ДД.ММ.ГГГГ въехала в <адрес> через <адрес>, приехала в <адрес> к своим знакомым, оттуда в начале февраля приехала к своей родной тёте Ч.А.А., которая является гражданкой Российской Федерации и проживает в д.<адрес>. Вовремя не выехала, так как побоялась ехать в ** в связи с происходящими там событиями. Сейчас ей нужно срочно ехать в ** к матери, которую парализовало. Понимая, что она нарушила пребывания на территории Российской Федерации, сама пришла в отделение УФМС России по Псковской области в Невельском районе и рассказала об этом. Просит не выдворять её за пределы Российской Федерации, так как она планирует переехать жить в Российскую Федерацию из-за событий в **. На территории Российской Федерации также проживает её родной брат П.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является гражданином Российской Федерации и проживает в <адрес>.
 
    Её вина подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прокопчук Т.А., составленного в установленном законом порядке;
 
    - копией паспорта гр-ки ** на имя Прокопчук Т.А.;
 
    - копией миграционной карты на имя Прокопчук Т.А., где проставлена дата выезда ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес>
 
    Допрошенная в качестве свидетеля гражданка Российской Федерации Ч.А.А., подтвердила, что Прокопчук Т.А. приходится ей родной племянницей, и дала аналогичные показания. Дополнительно пояснила, что проживает вместе с мужем в своём доме в д.<адрес>, детей у них нет, надеется на уход со стороны племянницы Прокопчук Т.А. Со своим племянником – братом Прокопчук Т.А., она отношения не поддерживает, не знает, где он сейчас находится. Она узнавала для племянницы, какие нужны документы, чтобы получить гражданство Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.п.1,2 ст.5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 №115-ФЗ срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, по истечении срока временного пребывания иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанного срока ему продлён срок временного пребывания. В п.5 ст.5 Закона указано, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) и получившего разрешение на работу с соблюдением требований настоящего Федерального закона, продлевается на срок действия трудового договора, но не более чем на один год со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.
 
    Прокопчук Т.А. соответствующего трудового или гражданско-правового договора и разрешения на работу не имеет, действующей миграционной карты не имеет, тем самым находится на территории Российской Федерации незаконно.
 
    Специалист-эксперт отделения УФМС России по Псковской области в Невельском районе Чертков И.А. показал, что Прокопчук Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ находится на территории Российской Федерации незаконно, подтвердил, что Прокопчук Т.А. сама вместе со своей тётей Ч.А.А. пришла в отделение УФМС России по Псковской области в Невельском районе и рассказала то, о чём что пояснила в суде. Считает возможным применить к Прокопчук Т.А. административное выдворение за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда.
 
    Согласно ч.2 ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.
 
    В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав и основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав или свобод других лиц.
 
    Из материалов дела и показаний Прокопчук Т.А., свидетеля Ч.А.А. следует, что Прокопчук Т.А. поддерживает родственные отношения со своей родной тётей Ч.А.А., которая является гражданкой Российской Федерации и проживает в России, также имеет брата – гражданина и жителя Российской Федерации, хочет получить гражданство Российской Федерации, к административной ответственности на территории Российской Федерации за аналогичные правонарушения не привлекалась.
 
    Санкция ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 руб. с выдворением за пределы Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьёзного вмешательства со стороны государства в осуществление права Прокопчук Т.А. на уважение её личной и семейной жизни.
 
    С учётом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Прокопчук Т.А. административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    В постановлении от 14.02.2013 №4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административном правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Констиуции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 №3-П, от 13.03.2008 №5-П, от 27.05.2008 №8-П, от 13.07.2010 №15-П, от 17.01.2013 №1-П и др).
 
    Принимая во внимание, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в его Постановлениях от 17.01.2013 №1-П и от 14.02.2013 №4-П, о возможности с учётом конкретных обстоятельств дела назначение лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным не назначать Прокопчук Т.А. дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
 
    При назначении административного наказания в виде штрафа учитывается наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч.1.1 ст.18.8, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прокопчук Т.А. подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации
 
    Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счёт УФК МФ по Псковской области (Управление Федеральной миграционной службы по Псковской области) №40101810400001010002, ИНН 6027092377, КПП 602701001, БИК 045805001, ОКТМО 58653101, КБК 19211640000016020140 в ГРКЦ ГУ Банка России по Псковской области, г.Псков.
 
    Копию квитанции об уплате штрафа представить в Невельский районный суд.
 
    За неуплату штрафа в установленный срок лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток.
 
    Судья Н.В. Иванова