Дата принятия: 19 марта 2013г.
Номер документа: 5-133/2013
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
<АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья 32 судебного участка Долгопрудненского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>
Рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях
в отношении <ФИО2>, *** года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу: ***,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА2> инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ***. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
*** мин. водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, в ***, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 Правил дорожного движения, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административном правонарушении судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и.т.п.).
<ФИО2> для рассмотрения дела не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, письменного ходатайства об отложении дела не заявлял (л.д.12).
Учитывая вышеизложенное, при данных обстоятельствах, что <ФИО2> надлежащим образом извещался о дне слушания дела, письменного ходатайства об отложении дела от него не поступало, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд либо невозможности неявки не представлено, суд полагает дело подлежащим рассмотрению.
Исследовав материалы административного дела: протокол об административном правонарушении (л.д.4), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6), рапорты сотрудников ГИБДД (л.д.7,8) суд считает, что действия <ФИО2> правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В соответствии с Указом Президента РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> « О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», Федеральным Законом «О полиции» на сотрудников ГИБДД возложены определенные обязанности, в том числе: проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
Объектом административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования. Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Правонарушение квалифицируется по ст.12.26 КоАП РФ, когда у сотрудника полиции есть основания полагать состояние опьянения (неустойчивость позы, речи, выраженное дрожание пальцев, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, сам характер движения транспортного средства и др.).
Как следует из материалов дела, у инспектора ДПС ГИБДД были основания полагать, что <ФИО2> находится в состоянии опьянения, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6): запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, и указано в приказе от <ДАТА5> <НОМЕР> Министерства здравоохранения РФ «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».
Поэтому <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д.6).
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц.
Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и документами, приложенными к нему (л.д.4-6).
Как установлено при рассмотрении дела <ДАТА6> <ФИО2>, управляя транспортным средством марки с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4-6).
Согласно ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно учетной карточке водителя <ФИО2> в течение года 4 разапривлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, что является однородными правонарушениями, и согласно ст.4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность (л.д.9).
Обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ч.1 ст.12.26, 4.1-4.3, 23.1, ст.25.1,
29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка 32 Долгопрудненского судебного района.
<АДРЕС> срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания.
После вступления постановления в законную силу временное разрешение на право управления транспортным средством в случае, если оно выдавалось, подлежит сдаче в ОГИБДД Долгопрудненского ОП независимо от истечения срока его действия.
Мировой судья <ФИО1>
