Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 5-133/2013
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. Электросталь
Мировой судья судебного участка № 287 Электростальского судебного района Московской области Чарушникова Т.Н.,с участием адвоката Юрунова П.В., действующего на основании ордера , рассмотрев административное дело № 5- 133, по ст. 12 .16 ч.3 КоАП РФ в отношении Зеленой С.С. <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области , зарегистрированной по адресу : г. <АДРЕС><АДРЕС>, проживающей <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 19 часов 00 минут Зеленая С.С., управляя автомашиной Пежо г.н. <НОМЕР> на улице <АДРЕС>, выехала на полосу дороги , двигалась по одностороннему движению во встречном направлении , нарушив требования дорожного знака 3.1 и п. 1.3 ПДД РФ.
Таким образом, совершила правонарушение, предусмотренное ст. 12. 16 ч.3_ КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении Зеленая С.С написала , что с протоколом не согласна , правила дорожного движения не нарушала.
В судебном заседании виновной себя в нарушении ст. 12.16. ч. 3 КоАП РФ не признала , пояснив , что <ДАТА3> около 19 часов она припарковала свою машину на парковочной площадке возле ТЦ «Центральный», при этом заехав под знак «одностороннее движение» и пошла в магазин . После ей пришлось сдавать задним ходом в сторону магазина «Полянка» из-за припаркованной машины , а затем выехать передом в сторону магазина «Полянка». Под знак 3.1 она не заезжала. К объяснению была приложена схема, составленная Зеленой С.С.
Адвокат Юрунов П.В. обратился в суд с ходатайством о переквалификации действий Зеленой С.С. с ч.3 на ч.1 ст. 12.16. КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения по ст. 12.16 ч3 КоАП РФ, ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ от 24.10. 2006 года № 18 « О не которых вопросов , возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ( в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 11.11. 2008 года № 23 и №2 От 09.02. 2012 года).
Оснований для дальнейшего переноса дела у суда нет. Ходатайств о переносе дела не поступало. При таких обстоятельствах , суд считает возможным рассмотреть дело.
Исследовав в полном объеме и оценив представленные суду доказательства по делу, суд приходит к выводу, что виновность Зеленой С.С в совершении административного правонарушения установлена в ходе рассмотрения дела.
Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 50 АК <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным в отношении Зеленой С.С. о том, что <ДАТА3> в 19 часов 00 минут Зеленая С.С. управляя автомашиной Пежо г.н. <НОМЕР> на улице <АДРЕС>, выехала на полосу дороги , двигалась по одностороннему движению во встречном направлении , нарушив требования дорожного знака 3.1 и п. 1.3 ПДД РФ.
К протоколу приложен рапорт инспектора ДПС отдела ГИБДД УМВД России по г. Электросталь <ФИО1> о фактических обстоятельствах по делу .
Оснований не доверять содержанию протокола и другим материалам дела ,суд не находит, поскольку они составлены и подписаны должностным лицом, обладающим специальными знаниями и которому законом предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
Кроме того ,по делу была представлена дислокация данного участка и допрошены свидетели.
Из представленной дислокации , установлено , что установка знаков на указанной территории согласована в установленном порядке, произведена по муниципальному контракту , согласно действующего проекта организации дорожного движения .
Свидетель <ФИО2> показал , что это было в марте 2013 года в темное время суток, машина была Пежо. Машина проехала от ул. <АДРЕС> до ул. <АДРЕС>, проехав через магазин «Полянка» и проследовав дальше под знак 3.1 ПДД , осуществила движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении. После чего его напарник Гульков остановил данный автомобиль, принес ему документы и он составил протокол об административном правонарушении. В этом направлении ехать нельзя, так как знак стоит кирпич. Единственное, что имеется, так это записи данного правонарушения на видеокамеры по программе «Безопасный город». Зеленая должна была проехать по улице <АДРЕС>. Производилась запись на видео регистратор. Он не знает, сохранились эти записи, скорее всего нет, потому что там стоят камеры «Безопасный город», где более четко видно. Данная территория, по которой двигалась Зеленая С.С. относится к проезжей части дороги.
Свидетель <ФИО3>показал , что если <ФИО1> составлял протокол, то он находился на улице, остановил транспортное средство, представился, указал причину остановки, указал на знаки. Зеленая ехала от магазина «Полянка» в сторону ул. <АДРЕС> по одностороннему движению, при въезде стоит знак 3.1 ПДД. Если со стороны <АДРЕС> ехать, то только к «Полянке» проехать можно. Запись имеется, там стоят камеры по программе «Безопасный город». У них имеется видео регистратор без поверки, если просят показать, то они показывают.
На запрос суда о предоставлении видео записи данного правонарушения , был предоставлен ответ , что видео запись по факту административного правонарушения в отношении Зеленой С.С. не сохранилась.
Что касается ходатайства адвоката Юрунова П.В. о переквалификации действий Зеленой С.С. с ч.3 на ч.1 ст. 12.16. КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения по ст. 12.16 ч3 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п.8.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10. 2006 года № 18 « О не которых вопросов , возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ( в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 11.11. 2008 года № 23 и №2 От 09.02. 2012 года), нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением".
По части 1 статьи 12.16 КоАП РФ необходимо квалифицировать действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, совершившего поворот направо в нарушение требований дорожных знаков 3.18.1 "Поворот направо запрещен" и дорожной разметки 1.11 при въезде на автостоянку, автозаправочную станцию или иную прилегающую к дороге территорию либо при нарушении водителем знака 3.1 "Въезд запрещен" и разметки 1.11 при выезде с такой территории.
При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что со стороны Зеленой С.С. имело место нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и требований дорожного знака 5.5 "Дорога с односторонним движением", связанное с выездом на проезжую часть , что привело к тому, что она <ДАТА3> в 19 часов 00 минут , управляя автомашиной Пежо г.н. <НОМЕР> на улице <АДРЕС>, выехала на полосу дороги , двигалась по одностороннему движению во встречном направлении , нарушив требования дорожного знака 3.1 и п. 1.3 ПДД РФ.
Факт совершения Зеленой С.С правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, полностью нашел свое подтверждение в суде на основании доказательств (протокола об административном правонарушении , представленной дислокации , показанием свидетелей.), исследованных и оцененных судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности.
Нарушение водителем требований дорожного знака 5.5 "Дорога с односторонним движением", повлекшее движение во встречном направлении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
В связи с чем , в удовлетворении ходатайства адвокат Юрунова П.В. о переквалификации действий Зеленой С.С. с ч.3 на ч.1 ст. 12.16. КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения по ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ, следует отказать.
Давая оценку доказательствам, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Зеленой С.С. в совершении административного правонарушения, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законе порядке. .
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина Зеленой С.С. в совершении действий, указанных в установочной части постановления, доказана, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом установлены время, место и обстоятельства совершения правонарушения.
Действия Зеленой С.С. квалифицированы судом по ст. 12.16.ч.3 КоАП РФ, поскольку она в нарушение правил дорожного движения , допустила движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Не согласие Зеленой С.С. с правонарушением суд расценивает , как способ защиты.
Санкция статьи 12.16 ч.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере 5000( пяти тысяч) рублей либо лишения права управления транспортными на срок от четырех до шести месяцев.
Решая вопрос о назначении административного наказания , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимает во внимание, что правонарушение, предусмотренное ст. 12.16. ч.3 КоАП РФ, является грубым нарушением и представляет значительную и реальную угрозу для безопасности дорожного движения, для жизни и здоровья людей, а также личность правонарушителя, Зеленая С.С. ранее не привлекалась к административной ответственности за однородные правонарушения по КоАП РФ , и поэтому суд приходит к выводу, что ей необходимо назначить наказание в виде штрафа , предусмотренного санкцией ст. 12.16.ч3 КоАП РФ.
Обстоятельства в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающие ответственность нет .
Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Зеленую С.С. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 ( пять тысяч ) рублей по следующим реквизитам: Управление Федерального Казначейства по М.О.
(УМВД России по г.о Электросталь ) Р/сч 40101810600000010102 отделение 1 Московского ГТУ Банка России г .Москва 705, БИК 044583001 ИНН 5053005971, КПП 505301001, КБК 18811630020016000140 ОКАТО 46490000000 штраф УМВД
Постановление может быть обжаловано в Электростальский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его вручения.
Мировой судья Т.Н. Чарушникова
