Постановление от 13 июня 2013 года №5-133/2013

Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    <ДАТА1>                                   город Королев Московской области
 
 
    Мировой судья  судебного участка № 302 Королевского судебного района Московской области Клыкова В.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26   КоАП РФ в отношении
 
    Сорока К.М.1, <ДАТА2> рождения,  уроженца поселка <АДРЕС>, гражданина РФ,  с высшим образованием, работающего генеральным директором <ОБЕЗЛИЧИНО>", женатого, имеющего на иждивении двоих детей,  зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Сорока К.М.1 <ДАТА3>,  в 9 часов 50 минут у дома <НОМЕР>  управлял  автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> Был остановлен сотрудниками ДПС и направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В 11 часов  20 минут,  в помещении наркологического диспансера, расположенного в доме <НОМЕР>, Сорока К.М.1 не выполнил законное требование инспектора дорожно-постовой службы ОГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения.
 
    Сорока К.М.1, будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении разбирательства не заявил. При таких обстоятельствах мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, что не противоречит содержанию ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании <ДАТА4> Сорока К.М.1 вину не признал. Утверждал, что был остановлен на улице Орджоникидзе. Отказался предъявить сотрудникам ДПС документы, так как его автомобиль при остановке создал препятствия для движения другим транспортным средствам. После этого ему надели наручники, повезли в Костинский отдел, а затем в суд. Но судебное заседание не состоялось по неизвестной для него причине. На месте остановки он дул в трубку специального прибора. Результат на алкоголь был отрицательный.   В наркологическом диспансере не смог собрать биологические пробы. Находился там два часа. От медицинского освидетельствования не отказывался.
 
    Вина  Сорока К.М.1 в инкриминированном  административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
 
    В протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> описаны обстоятельства несоблюдения Сорока К.М.1 Правил дорожного движения в части обязательности прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию сотрудника полиции. С этим документом виновный ознакомлен, возражений не привел, подписать его отказался.
 
     От управления транспортным средством  Сорока К.М.1 отстранен в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет им в состоянии опьянения, о чем свидетельствует протокол  <НОМЕР>.
 
    В протоколе о  направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА5> Сорока К.М.1 собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласен.   Основанием для его направления к врачу послужили  поведение, не соответствующее обстановке, и отказ от освидетельствования на месте. На обороте этого документа имеется запись врача нарколога о том, что Сорока К.М.1 отказался от медицинского освидетельствования.
 
    Приведенные доказательства согласуются между собой. Оснований подвергать их сомнению у суда нет. Их совокупности достаточно для разрешения дела по существу.
 
    Утверждения Сорока К.М.1 об обстоятельствах произошедшего полностью опровергнуты вышеизложенными доказательствами. Кроме того, согласно сообщению заместителя начальника Костинского ОП МУ МВД России "Королевское", Сорока К.М.1 <ДАТА3> в отдел не доставлялся, протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся (л.д.16).
 
    Из справки государственного  автономного учреждения здравоохранения "<ОБЕЗЛИЧИНО>" следует, что <ДАТА5> Сорока К.М.1 был доставлен в диспансер, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.17). Об этом также свидетельствует запись <НОМЕР> в журнале освидетельствований   (л.д.20-21).
 
    Доводы водителя о том, что он не смог пройти освидетельствование по объективным причинам в виду отсутствия естественных потребностей, суд отвергает как необоснованные. С момента остановки транспортного средства до выполнения записи об отказе от освидетельствования врачом-наркологом прошло более часа. На наличие каких-либо заболеваний, препятствующих нормальному мочеобразованию, Сорока К.М.1 не ссылался. При таких обстоятельствах каких-либо объективных причин, подтверждающих невозможность водителя в установленном порядке пройти медицинское освидетельствование по объективным данным, не имеется.
 
    Суд считает, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания для направления   Сорока К.М.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, его требования об этом являются законными и соответствуют п.11 Постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008.
 
    Доводы водителя о невиновности суд расценивает как способ защиты.
 
    Оснований к прекращению производства по делу не выявлено.
 
    В протоколе об административном правонарушении указано, что водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования на улице Дзержинского города <АДРЕС> в 9 часов 50 минут <ДАТА5>. В ходе судебного разбирательства установлено, что такой отказ со стороны Сорока К.М.1 имел место <ДАТА5> в 11 часов 20 минут  в помещении наркологического диспансера, расположенного на ул. <АДРЕС>.  Правильное указание судом места и времени совершения правонарушения не изменит существа и объема вмененных водителю действий, не приведет к нарушению его права на защиту. Также это не влечет безусловного изменения подсудности дела, поскольку улицы <АДРЕС> микрорайона <АДРЕС> относятся к одному судебному району. Ходатайств о передаче дела по подсудности Сорока К.М.1 не заявил.
 
    Действия  Сорока К.М.1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ по признаку невыполнения законного требования сотрудника полиции  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на степень ответственности. Отягчающих обстоятельств не установлено. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении Сорока К.М.1 двоих несовершеннолетних детей.
 
              Мировой  судья полагает необходимым лишить Сорока К.М.1 права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Оснований к применению других сроков лишения специального права не усматривает.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Сорока К.М.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на  один год шесть месяцев.
 
    Водительское удостоверение   виновного хранить в ОГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>.
 
    Разъяснить виновному, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления постановления в законную силу. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения и временного разрешения  срок лишения права прерывается, его течение  начинается со дня сдачи или изъятия вышеуказанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Королевский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения его копии через мирового судью. Мировой судья В.Е.Клыкова