Дата принятия: 18 июня 2013г.
Номер документа: 5-133/13
Мировой судья судебного участка №29 Великого Новгорода Новгородской области - Анисимов Д.М. (Дело № 5-133/13)
Дело № 12-216/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 17 мая 2013 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Костяева А.А. (Великий Новгород, ул. Октябрьская д. 15, каб. 57),
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Пискунова Ф.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №29 Великого Новгорода Новгородской области от 28 февраля 2013 года о привлечении
Пискунова Ф.Е., <данные изъяты>,
к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев,
у с т а н о в и л :
<дата> инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду К.С.В. в отношении водителя Пискунова Ф.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, о том, что <дата> в 00 часов 10 минут на <адрес> водитель Пискунов Ф.Е., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством, тем самым совершил административной правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе в порядке пересмотра Пискунов Ф.Е., не соглашаясь с указанным постановлением, просит его отменить.
Изучив материалы дела, судья считает, что Пискуновым Ф.Е. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.
В судебное заседание Пискунов Ф.Е., извещенный о месте и времени судебного разбирательства не явился, просил дело слушанием отложить. Определением Новгородского районного суда от 17 мая 2013 года в удовлетворении ходатайства Пискунова Ф.Е. отказано, поскольку Пискуновым Ф.Е. не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, кроме того, судебное заседание назначенное на 18 апреля 2013 года отложено для получения Пискуновым Ф.Е. юридической помощи и заключения договора с защитником на представление его интересов в суде, таким образом суд приходит к выводу, что Пискунов Ф.Е. умышленно затягивает рассмотрение дела, и признавая причину ее неявки неуважительной рассмотрел дело в его отсутствии
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, <дата> инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду К.С.В. в отношении водителя Пискунова Ф.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, о том, что <дата> в 00 часов 10 минут на <адрес> водитель Пискунов Ф.Е., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством, тем самым совершил административной правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В опровержение приведенных в жалобе доводов факт управления водителем Пискуновым Ф.Е. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.7), протоколом о задержании транспортного средства (Л.д. 8). Письменным документам дана надлежащая мотивированная оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) оснований для иных выводов у судьи не имеется.
Данные обстоятельства так же подтверждаются актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проведенным ГУЗ НОНД «Катарсис», с указанием на показания прибора о наличии этилового спирта в выдыхаемом Пискуновым Ф.Е. воздухе - 0.15 мг/л, исследование на состояние алкогольного опьянения проведенное спустя 20 минут, после первых замеров, подтвердило наличие этилового спирта в выдыхаемом Пискуновым Ф.Е. воздухе в концентрации 0,14 мг\л (л.д.7). Оснований не доверять результатам медицинского освидетельствования Пискунова Ф.Е. на состояние алкогольного опьянения у суда не имелось, поскольку оно проведено в установленном законом порядке., его результаты оформлены надлежащим образом, таким образом установлено, что Пискунов Ф.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельств, при которых у сотрудников ГИБДД при отсутствии законных оснований могла возникнуть заинтересованность в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Пискунова Ф.Е. не установлено.
При составлении протокола об административном правонарушении Пискунову Ф.Е. разъяснено положение ст.51 Конституции, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, замечаний по составлению протоколов не поступило.
Таким образом, постановление вынесено на основании достоверно установленных обстоятельств в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, что свидетельствует о законности принятого решения и отсутствии нарушений права Пискунова Ф.Е. на справедливое рассмотрение дела мировым судьей.
Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, мировым судьей верно установлен факт нарушения Пискуновым Ф.Е. п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Всем доказательствам, имеющимся по делу, дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Приведенные доводы в жалобе Пискунова Ф.Е. не опровергают выводов, к которым обоснованно пришел мировой судья при рассмотрении дела, и не свидетельствуют о допущенных при производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы влечь отмену или изменение постановления по настоящему делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и направлены на ошибочную оценку доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку обусловлены целью избежать административной ответственности за правонарушение, направленное против безопасности дорожного движения, являющейся составляющей общественной безопасности и посягающее на охраняемые общественные правоотношения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Учитывая изложенное, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка №29 Великого Новгород с соблюдением всех процессуальных гарантий, предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с требованиями закона.
При таких обстоятельствах, привлечение Пискунова Ф.Е. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ законно и обосновано.
Постановление мировым судьей вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 28 февраля 2013 года в отношении Пискунова Ф.Е. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Великого Новгорода от 17 января 2013 года о привлечении Пискунова Ф.Е. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Пискунова Ф.Е. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, опротестованы в порядке надзора прокурором.
Судья Новгородского
районного суда А.А. Костяева
