Постановление от 30 апреля 2013 года №5-133/13

Дело № 5-133/13 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 30 апреля 2013 года г. Барнаул, бульвар 9-го Января, 19
    Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Гладышева Э.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по части 1 статье 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Хлеб-4» (<адрес>)
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В отношении ООО «Хлеб-4» составлен протокол об административном правонарушении, о том, что в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Хлеб-4» по адресу: <адрес>, установлено: в ООО «Хлеб-4» находится следующее оборудование:
 
    1. заточный станок в слесарном помещении в кондитерском производстве, настольный, не промышленного производства, без технической документации, который эксплуатируется без защитного кожуха, защитного стекла, упора для заточки (жестких подручников), аварийного останова. Таким образом, данное оборудование не соответствует требованиям п. 6.10.8.1, п.6.10.8.4, 6.10.8.24-6.10.8.26, 6.10.8.27 ПОТ РМ 006-97;
 
    2. заточный станок в ремонтной мастерской отдела главного механика, настольный, не промышленного производства, без технической документации, который эксплуатируется без защитного кожуха, защитного стекла, упора для заточки (жестких подручников), аварийного останова. Таким образом, данное оборудование не соответствует требованиям п.6.10.8.4, 6.10.8.24, 6.10.8.27 ПОТ РМ 006-97;
 
    3. заточный станок в ремонтной мастерской отдела главного механика, настольный, не промышленного производства, без технической документации, который эксплуатируется без защитного кожуха, защитного стекла, аварийного останова. Таким образом, данное оборудование не соответствует требованиям п.6.10.8.4, 6.10.8.24, 6.10.8.27 ПОТ РМ 006-97;
 
    4. заточный станок в подсобном помещении АТЦ, настольный, без технической документации, который эксплуатируется без защитного стекла. Таким образом, данное оборудование не соответствует требованиям п. 6.10.8.24, 6.10.8.27 ПОТ РМ 006-97;
 
    5. заточный станок в электроцехе, настольный, не промышленного производства, без технической документации, который эксплуатируется без защитного кожуха, защитного стекла, упора для заточки (жестких подручников), аварийного останова. Таким образом, данное оборудование не соответствует требованиям п. 6.10.8.1, п.6.10.8.4, 6.10.8.24-6.10.8.26, 6.10.8.27 ПОТ РМ 006-97;
 
    6.грузоподъемный механизм, управляемый с пола в помещении моторного участка АТЦ, не промышленного производства, без технической документации, который эксплуатируется с нарушением требований «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов – ПБ 10-382-00», Межотраслевых правил по охране труда при работе на высоте ПОТ РМ 012-2000;
 
    - грузозахватные приспособления не снабжены клеймом или прочно прикрепленной металлической биркой с указанием номера, паспортной грузоподъемности и даты испытания (нарушение п. 3.1.26. ПБ 10-382-00);
 
    - грузовой крюк грузоподъемного средства не снабжен предохранительным замыкающимся устройством, предотвращающим самопроизвольное выпадение грузозахватных средств (нарушение п.3.1.12, п.3.4.1.23 Межотраслевых правил по охране труда при работе на высоте ПОТ РМ 012-2000);
 
    - не производился периодический осмотр съемных грузозахватных приспособлений и тары, результаты осмотра съемных грузозахватных приспособлений и тары не заносились в журнал осмотра грузозахватных приспособлений (нарушение п.9.3.25, п.9.3.26 ПБ 10-382-00);
 
    - отсутствует журнал учета кранов и грузозахватных приспособлений (нарушение п.9.1.11 ПБ 10-382-00);
 
    - отсутствует журнал учета и осмотра стропов, журнал технического освидетельствования тары (нарушение п.3.4.1.12, п.3.4.1.11 Межотраслевых правил по охране труда при работе на высоте ПОТ РМ 012-2000);
 
    - грузозахватные приспособления не испытаны (нарушение п.3.1.24 ПБ 10-382-00);
 
    7. грузоподъемные механизмы – гидравлические домкраты в помещении гаража АТЦ в количестве трех штук, без технической документации, не подвергались техническому освидетельствованию и не снабжены табличками с обозначением регистрационного номера, паспортной грузоподъемностью и датой следующего частичного и полного технического освидетельствования. Таким образом, данное оборудование е соответствует требованиям п.7.5.10; 7.5.31 ПОТ РМ-027-2003.
 
    Тем самым, ООО «Хлеб-4» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение законодательства о труде и об охране труда.
 
    В судебном заседании представитель юридического лица ФИО2 дала пояснения, соответствующие обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья считает, что действия ООО «Хлеб-4» по ст. 5.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно и вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается следующими по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-5), распоряжением о проведении мероприятий плановой выездной проверки, актом проверки (л.д.10-17); протоколом о временном запрете деятельности (л.д.6-9), пояснениями представителя юридического лица в судебном заседании.
 
    При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Из представленных судье материалов следует, что выявленные в ходе проверки нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью работников ООО «Хлеб-4», чем нарушены требования ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации - работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
 
    Вышеизложенные обстоятельства относятся, по мнению судьи, к исключительным и свидетельствуют о необходимости административного приостановления эксплуатации указанного оборудования, расположенного по адресу: <адрес>, в силу ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 3.12, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Признать Общество с ограниченной ответственностью «Хлеб-4» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного приостановления эксплуатации
 
    1. заточного станка в слесарном помещении в кондитерском производстве, настольного, не промышленного производства, без технической документации;
 
    2. заточного станка в ремонтной мастерской отдела главного механика, настольного, не промышленного производства, без технической документации;
 
    3. заточного станка в ремонтной мастерской отдела главного механика настольного, не промышленного производства, без технической документации;
 
    4. заточного станка в подсобном помещении АТЦ, настольного, без технической документации;
 
    5. заточного станка в электроцехе, настольного не промышленного производства, без технической документации;
 
    6.грузоподъемного механизма, управляемого с пола в помещении моторного участка АТЦ, не промышленного производства, без технической документации;
 
    7. грузоподъемных механизмов – гидравлических домкратов в помещении гаража АТЦ в количестве трех штук, без технической документации,
 
    находящихся в ООО «Хлеб-4» по адресу: <адрес>, на срок 90 (девяносто) суток.
 
    Исполнение назначенного административного наказания поручить судебным приставам-исполнителям.
 
    Разъяснить ООО «Хлеб-4», что в соответствии со ст. 3.12 ч. 3 КоАП РФ, судья на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица или юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
 
    Постановление подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Барнаула со дня получения копии постановления.
 
    Судья Э.А. Гладышева