Решение от 09 октября 2014 года №5-1323/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-____/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    <АДРЕС>                                                                                  <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края Вахрушева А.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> края, проживающего по адресу: <АДРЕС> края, пр-т <АДРЕС>, не работающего,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА3> в 17 часа 50 минут <ФИО1> в <АДРЕС> по <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не имея права на управление транспортными средствами, в 18 часов 12 минут не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ.
 
    Права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснены и понятны, ходатайств не имеется.
 
    В судебном заседании <ФИО1> вину не признал, пояснив, что автомобиль находился на проезжей части в неисправном состоянии, аккумулятор не заводился, решили его отогнать к обочине дороги чтобы освободить дорогу. Пять человек толкало автомобиль, он сел за руль и управлял автомобилем. Выпил в тот день кружку пива. Документы на автомобиль находились у водителя. ПТС находилось у него, поскольку автомобиль взял у друга и не мог доверить данный документ никому. Инвалидности не имеет.
 
    Выслушав <ФИО1>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Факт совершения им административного правонарушения подтверждается:
 
    -протоколом об административном правонарушении 27 ОВ 743138 от <ДАТА4>, в котором <ФИО1> не оспаривал совершенное им правонарушение;
 
    -протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ 305207 от <ДАТА4>, из которого следует, что <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством как управляющий автомобилем, протокол подписан водителем без замечаний;
 
    -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 27 АК <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором зафиксирован факт отказа водителя <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования;
 
    -рапортом инспектора ДПС <ФИО2>,
 
    -карточкой нарушений, справкой.
 
    Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом, <ФИО3> и подписаны понятыми без каких-либо замечаний.
 
    В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
 
    При таких обстоятельствах, у инспекторов ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
 
    Никаких данных о том, что у <ФИО1> имелись какие-либо препятствия для прохождения освидетельствования по требованию должностного лица, в материалах дела не имеется.
 
    Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования был зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, и не оспаривается самим <ФИО3> в ходе судебного заседания.
 
    Доводы <ФИО4> о том, что автомобиль находился в неисправном состоянии, двигатель был не заведен, в связи с чем его неправомерно привлекли к административной ответственности, не принимаются судом во внимание, поскольку <ФИО1> в ходе судебного заседания подтвердил, что транспортное средство перемещалось с места. 
 
    Согласно справки ОГИБДД МО МВД России «Николаевский-на-Амуре», <ФИО5> выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «С», которое было действительно до <ДАТА5>
 
    Исходя из исследованных доказательств, оцененных в отдельности и в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО1> в совершении правонарушения установлена полностью.
 
    Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что действия <ФИО1> верно квалифицированы по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителем, не имеющего права управления транспортными средствами.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    Оснований для применения ст.3.9 КоАП РФ не установлено.
 
    При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, место и время совершенного административного проступка, личность привлекаемого к ответственности лица.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
 
    Срок административного ареста исчислять с момента задержания, т.е. с <ДАТА4> с 19 часов 40 минут.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Николаевский - на - Амуре городской суд <АДРЕС> края, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
 
 
    Мировой судья                                                                                                 А.С. Вахрушева
 
 
    Копия верна: мировой судья                                                                                      А.С. Вахрушева