Решение от 11 февраля 2014 года №5-1323/13

    К материалу № 5-1323/13
 
РЕШЕНИЕ
 
    11 февраля 2014 г.                                                                                                 г. Абинск
 
    Судья Абинского районного суда Краснодарского края Осташевский М.А.,
 
    рассмотрев жалобу Трошина В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которым Трошина В.П., <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Трошин В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей.
 
    Трошин В.П., не согласившись с принятым решением, обратился в Абинский районный суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что постановление незаконно и подлежит отмене по тем основаниям, что он не отказывался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, административный материал был рассмотрен в его отсутствие.
 
    В судебное заседание Трошин В.П., будучи надлежаще и своевременно извещенным о времени и месте судебного заседания - судебным извещением и телефонограммой не явился по неизвестной суду причине, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу Трошина В.П. в его отсутствие.
 
    Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении Трошина В.П., прихожу к следующему.
 
    Из административного материала следует, что 08 декабря 2013 года в 18 час. 50 минут в <адрес>, Трошин В.П. управлял автомобилем <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД.
 
    Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Совершение Трошиным В.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ:
 
    - протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Трошин В.П. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, из его собственноручных объяснений, написанных в присутствии понятых, в протоколе следует, что он «выпил 0,5 пива, в больницу на мед. освидетельствование не поедет»;
 
    - протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, которым Трошин В.П. отстранен от управления транспортными средствами, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения;
 
    - протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Трошин В.П. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, написав собственноручно - не согласен;
 
    - протоколом <адрес>0 о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг., автомобиль, которым управлял Трошин В.П. поставлен на штрафстоянку в <адрес>.
 
    Мировой судья дал правильную правовую оценку собранной по делу совокупности доказательств и достоверно установил, что Трошин В.П. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии к тому достаточных оснований.
 
    Данный вывод судьи основан на доказательствах, которые не вызывают сомнений в их объективности и допустимости, инспектором при предложении пройти медицинское освидетельствование и составлении материала об административном правонарушении нарушений действующего законодательства, влекущих незаконность таких действий, допущено не было.
 
    Доводы Трошина В.П., изложенные в жалобе, суд расценивает как избранный им способ защиты с целью избежать ответственность за совершенное административное правонарушение.
 
    В протоколах об административном правонарушении и направлении на медицинское освидетельствование Трошин В.П. собственноручно написал, что он выпил 0,5 пива, на медицинское освидетельствование ехать отказывается, под объяснением расписался, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у сотрудников БДПС были достаточные основания предложить Трошину В.П. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Кроме того, отказ от медицинского освидетельствования при законных требованиях сотрудников милиции является административным правонарушением независимо от того, находился ли водитель в состоянии алкогольного опьянения или нет.
 
    С жалобами на незаконные, по их мнению, действия сотрудников БДПС в органы прокуратуры либо следственного комитета, Трошин В.П. не обращался.
 
    При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства мировым судьёй определены правильно, собранной совокупности доказательств дана правильная оценка, наказание Трошину В.П. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оснований для отмены постановления не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Трошина В.П. оставить без изменения, а жалобу Трошина В.П. - без удовлетворения.
 
    Судья                         М.А. Осташевский