Постановление от 25 апреля 2014 года №5-132/2014г.

    Дело № 5 – 132/2014 г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Муром, ул. Московская, 15 25 апреля 2014 года
 
    Судья Муромского городского суда Владимирской области Новикова Л.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Давыдова В.С.,
 
    потерпевших А.В., И.О., М.А., его представителя Панина А.В., действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
 
    Давыдова В.С., персональные даанные,
 
у с т а н о в и л а:
 
    15 сентября 2013 года в 16 часов 45 минут Давыдов В.С., управляя автомашиной марки В. государственный регистрационный знак (номер) на 121 км 290 м автодороги Владимир-Муром-Арзамас, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной марки А. государственный регистрационный знак (номер) под управлением М.А. и автомашиной марки В-2 государственный регистрационный знак (номер) под управлением С.В., чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины марки В. А.В., водитель и пассажир автомашины марки А. М.А. и И.О. получили телесные повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью.
 
    Давыдов В.С. виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях не признал, пояснил, что скоростной режим не нарушал, двигался со скоростью 80-90 км/час, ДТП спровоцировал водитель автомобиля марки А. М.А..
 
    Потерпевшая А.В. пояснила, что 15 сентября 2013 года она ехала в качестве пассажира в автомашине марки В., под управлением . Давыдова В.С., обстоятельств ДТП не помнит, очнулась в больнице.
 
    Потерпевший М.А. пояснил, что 15 сентября 2013 года управлял автомашиной марки А., двигался со скоростью примерно 100 км/час, обогнав впереди идущую автомашину, занял свою полосу, навстречу ему двигался автомобиль марки В., который начал вилять, выехал на полосу встречного движения, он съехал на обочину, но столкновения избежать не удалось.
 
    Потерпевший И.О. пояснил, что 15 сентября 2013 года он ехал в автомашине марки А. в качестве пассажира, за рулем находился М.А.. Они обогнали впереди идущую автомашину, заняли свою полосу дороги, в это время двигавшийся навстречу автомобиль марки В. закидало, вынесло на встречную полосу, М.А. съехал на обочину, однако столкновения избежать не удалось.
 
    В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Часть 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    Факт нарушения Давыдовым В.С. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и его виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждены следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении 33 АБ 0021057 от 14 марта 2014 года, в котором отражены обстоятельства совершения Давыдовым В.С. административного правонарушения;
 
    - сообщением в дежурную часть ММ ОМВД России «Муромский» от 15 сентября 2013 года в 16 час. 55 мин. о том, что за с. Ковардицы произошло ДТП;
 
    - справкой по дорожно-транспортному происшествию от 15 сентября 2013 года;
 
    - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 15 сентября 2013 года;
 
    - схемой места совершения административного правонарушения с отображением расположения транспортных средств;
 
    - письменными объяснениями Давыдова В.С., потерпевших А.В., И.О., М.А., а также объяснениями, данными при рассмотрении дела об административном правонарушении;
 
    - письменными объяснениями С.В., Р.Н. от 15 сентября 2013 года, предупрежденных об административной ответственности, из которых следует, что автомобиль марки В. выехал на полосу встречного движения и произошло ДТП;
 
    - заключением эксперта № 163 от 25 февраля 2014 года, согласно выводов которого у И.О. имел место закрытый вывих костей левого предплечья с переломом шиловидного отростка лучевой кости, это телесное повреждение было причинено тупым твердым предметом или при ударе о таковой, возможно при ударе о вступающую часть салона автомашины, при обстоятельствах и в срок, изложенных в определении, повлекло за собой средней тяжести вред здоровью, так как вызвало его длительное расстройство на срок свыше трех недель, в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года);
 
    - заключением эксперта № 162 от 25 февраля 2014 года, согласно выводов которого у М.А. имели место закрытый перелом внутренней лодыжки правой голени, ушибленная рана в правой теменной области головы, эти телесные повреждения были причинены тупыми твердыми предметами или при ударе о таковые, возможно при ударах о вступающие части салона автомашины, при обстоятельствах и в срок, изложенных в определении, повлекли за собой средней тяжести вред здоровью, так как вызвали его длительное расстройство на срок свыше трех недель, в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года);
 
    - заключением эксперта № 63 от 28 января 2014 года, согласно выводов которого у А.В. имели место следующие телесные повреждения: острая закрытая черепно-мозговая травма в виде ушибленной раны в правой заушной области; множественные резаные раны волосистой части головы; сотрясение головного мозга; закрытый перелом правой ключицы со смещением отломков; закрытая тупая травма тазовых органов в виде ссадин на передней брюшной стенке; ушиб мочевого пузыря, осложнившегося микрогематурией (наличие крови в моче); ушиб мягких тканей и ссадины правого голеностопного сустава; растяжение связок шейного отдела позвоночника; травматический острый отит (воспаление) правого уха, данные телесные повреждения были причинены тупым твердым предметом (предметами), как при ударах о выступающие части салона автомобиля, так и воздействием острого предмета с режущим механизмом действия, возможно осколками разбитого стекла (множественные резаные раны волосистой части головы), в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, повлекли за собой средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года).
 
    Совокупность вышеперечисленных доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях Давыдова В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Довод о том, что виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ и совершении дорожно-транспортного происшествия является другой его участник – М.А., который спровоцировал ДТП, не может быть принят во внимание.
 
    Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
 
    В связи с изложенным, суд не вправе давать правовую оценку действиям другого участника дорожно-транспортного происшествия – М.А..
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает данные о личности Давыдова В.С., который ранее к административной ответственности не привлекался, мнение потерпевших, которые решение оставляют на усмотрение суда, однако с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, с учетом обстоятельств дела, предупреждения административных правонарушений, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа и полагает необходимым назначить Давыдову В.С. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
п о с т а н о в и л а:
 
    Признать Давыдова В.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Разъяснить Давыдову В.С., что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение (временное разрешение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания.
 
    Копию настоящего постановления направить Давыдову В.С., потерпевшим, начальнику ОГИБДД ММ ОМВД России «Муромский» и «Гусь-Хрустальный».
 
    Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья Л.А. Новикова