Постановление от 24 июля 2014 года №5-132/2014

    Дело № 5-132/2014 г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Челябинск                         24 июля 2014 года
 
    Судья Калининского районного суда г. Челябинска Ардалина А.Ю., в помещении Калининского районного суда г. Челябинска по адресу: г. Челябинск, ул. Каслинская, д. 42, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кордзая О.Ю., защитника Чаус С.В., потерпевшей ФИО4,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Кордзая О. Ю., ***, ранее привлекавшейся к административной ответственности, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    07 апреля 2014 года в 10 часов 03 минуты водитель Кордзая О.Ю., управляя автомобилем «Опель Корса», государственный регистрационный номер №, не выдержала дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Хонда Цивик», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4, в результате чего произошло столкновение. При дорожно-транспортном происшествии водителю ФИО4 причинен легкий вред здоровью.
 
    В судебном заседании Кордзая О.Ю. пояснила суду, что действительно допустила не выдержала дистанцию и допустила столкновение с автомобилем, однако считает, что потерпевшая при этом не могла получить столь серьезную травму. Пояснила, что 07 апреля 2014 года в 10 часов 00 минут она, управляя автомобилем «Опель Корса», государственный регистрационный знак №, выехала со стоянки, расположенной напротив (адрес), и двигалась к проезжей части по (адрес) к выезду со двора, она увидела стоящий впереди нее автомобиль «Хонда Цивик», государственный регистрационный номер №, который намеревался повернуть на проезжую часть по (адрес), автомобиль «Хонда Цивик» начал движение, она, не выдержала дистанцию, в результате чего при резком торможении автомобиля «Хонда Цивик» произошло дорожно-транспортное происшествие. Она вышла из салона автомобиля, предложила потерпевшей проехать в ГИБДД, но ФИО4 отказалась. Они вызвали сотрудников ГИБДД, после ДТП ФИО4 составляла схему и разговаривала с женщиной. Считает, что при наличии травмы головы ФИО4 этого сделать бы не смогла. ФИО4 была с дочерью, а она была одна. Через час приехала бригада скорой медицинской помощи. ФИО4 не говорила ей о том, что у нее сотрясение головного мозга, об этом ей сказал врач скорой медицинской помощи, скорее всего определив это по симптомам потерпевшей. Полагает, что при таком столкновении, ФИО4, будучи пристегнутой, не могла получить такие телесные повреждения.
 
    Защитник Чаус С.В. пояснил, что, по его мнению, при наличии имеющихся в материалах дела документах, невозможно рассмотреть административное дело, поскольку потерпевшей не проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, скорость движения ее автомобиля не была определена. Полагает, что потерпевшая не могла получить вышеуказанные телесные повреждения в данной дорожной ситуации, выразил несогласие с заключением судебно-медицинской экспертизы. Кроме того, полагает, что при таком столкновении, ФИО4, будучи пристегнутой, не могла получить такие телесные повреждения. Поскольку потерпевшая ФИО4 имеет высшее медицинское образование, ей известна симптоматика сотрясения головного мозга, она могла ввести в заблуждение врачей, экспертиза потерпевшей была проведена только по представленным медицинским документам.
 
    Несмотря на непризнание на такую позицию Кордзая О.Ю., ее вина в совершении административно правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
 
    В судебном заседании потерпевшая ФИО4 пояснила, что 07 апреля 2014 года около 10 часов она управляла автомобилем «Хонда Цивик», государственный регистрационный номер № в салоне на переднем пассажирском сидении находилась ее дочь ФИО5 Они двигались по дворовому проезду (адрес), она хотела выехать на проезжую часть по (адрес) направо, перед ней стояло еще 3 автомобиля, она была пристегнута ремнем безопасности. Кордзая О.Ю. выехала со стоянки, встала с правой стороны, от ее автомобиля чуть впереди. После чего 3 стоящих впереди нее автомобиля уехали, она подъехала к проезжей части, Кордзая О.Ю. встала за ней. Она увидела слева автомобиль «Газель», двигавшийся на большой скорости, в связи с чем приостановилась, пропуская его. Когда она только приостановилась, то услышала сильный хлопок, произошло столкновение ее автомобиля и автомобиля «Опель Корса» под управлением Кордзая О.Ю. От удара ее автомобиль резко продвинулся вперед, ее голова резко наклонилась вперед, потом также резко назад, в связи с чем она ударилась затылком и спиной о подголовник, при этом у нее в волосах была металлическая заколка «краб». Удар пришелся в задний бампер ее автомобиля передней частью автомобиля Кордзая О.Ю. Она поставила автомобиль на ручной тормоз, и вместе с дочерью вышла из салона. Сначала у нее был шок, потом она почувствовала, что ей нехорошо, было недомогание, тошнота, головокружение. Ее дочь стала фотографировать автомобиль, она позвонила в скорую помощь, вызвали сотрудников ГИБДД. Ее состояние ухудшалось. Кордзая О.Ю. к ней не подошла, не спросила, что с ней, как она себя чувствует. После ДТП она находилась на стационарном лечении, после чего ее выписали, но себя она чувствовала плохо, еще обращалась за медицинской помощью. Заключение экспертизы не оспаривает. Также пояснила, что на учетах у каких-либо врачей она не состоит, до этого травм головы не было. Также пояснила, что действительно имеет высшие медицинское и юридическое образования.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что 07 апреля 2014 года около 10 часов она находилась в салоне автомобиля «Хонда Цивик», государственный регистрационный номер №, под управлением своей матери – ФИО4 Они двигались по двору в сторону проезжей части по (адрес), дорога была сухая, погода солнечная. Она находилась на переднем пассажирском сидении. Они двигались в порядке очереди за автомобилями, быстро двигаться не могли. Автомобиль Кордзая О.Ю. выехал со стоянки на дворовую дорогу, ехал за ними. Они подъехали к проезжей части, так как слева двигалась грузовая машина, они остановились, пропуская ее. В этот момент произошел сильный резкий удар в заднюю часть их автомобиля, она ударилась о дверь машины, ее мать ударилась головой о подголовник, она это видела. Затем ФИО4 поставила автомобиль на ручной тормоз, они вышли и увидели, что автомобиль, за управлением которого находилась Кордзая О.Ю. – «Опель Корса», серо-голубого цвета, стоял позади них. Кордзая О.Ю. произвела с ними столкновение, в результате ДТП на их автомашине было повреждение в виде царапины на заднем бампере, у Кордзая О.Ю. была вмятина на решетке. Кордзая О.Ю. предложила без составления схемы проехать в ГИБДД, они отказались, тогда Кордзая О.Ю. предложила вызвать им ГИБДД, примерно через 30-40 минут сотрудники ГИБДД прибыли. Во время ожидания они с матерью сидели в салоне своего автомобиля, у матери закружилась голова, она предложила вызвать ей скорую помощь. Мать вызвала скорую помощь, описала свои симптомы, но потом отказалась от выезда медицинской службы. Через некоторое время у матери снова закружилась голова, и они вызвали скорую помощь, через несколько минут бригада скорой помощи приехала. Врач, осматривавший ее мать, сделал вывод о том, что у ее матери сотрясение головного мозга, и ее госпитализировали. Примерно через 20 минут приехали сотрудники ГИБДД, составили схему, она и Кордзая О.Ю. ознакомились со схемой, согласились с ней и расписались. В результате ДТП ее мать находилась на стационарном лечении около 1 недели с диагнозом: ***
 
    Кроме того, вина Кордзая О.Ю. подтверждается письменными материалами дела:
 
    - письменными объяснениями потерпевшей ФИО4, которая после разъяснения ей прав и ответственности, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.2 и ст. 17.9 КоАП РФ, аналогичным образом описала обстоятельства происшедшего дорожно-транспортного происшествия, а именно ФИО4 пояснила, что 07 апреля 2014 года в 10 часов 03 минуты она управляла автомобилем «Хонда Цивик», государственный регистрационный номер №, в салоне находилась ее дочь ФИО5 Они двигались по дворовому проезду (адрес). Подъехав к проезжей части с (адрес), она пропускала транспортные средства, движущиеся по (адрес) и почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. Выйдя из автомобиля, она увидела, что произошло дорожно-транспортное происшествие с движущимся позади нее автомобилем «Опель Корса», государственный регистрационный знак №. После чего ее госпитализировали в ГКБ №, где она находилась на стационарном лечении с 07 по 11 апреля 2014 года;
 
    - письменными объяснениями свидетеля ФИО5 от 10 апреля 2014 года, из которых следует, что 07 апреля 2014 года в 10 часов 03 минуты она находилась в салоне автомобиля «Хонда Цивик», государственный регистрационный номер №, под управлением своей матери –ФИО4 Они двигались в направлении (адрес) и почувствовали сильный удар от автомобиля Опель Корса», государственный регистрационный знак №, который пришелся в задний бампер их машины. При ударе ФИО4 сильно ударились головой о задний подлокотник в автомобиле, через 20 минут у ее матери сильно заболела голова, ее стало тошнить, после чего ее госпитализировали в ГКБ №
 
    - письменными объяснениями Кордзая О.Ю., в которых она не оспаривала обстоятельства дорожно-транспортного происшествия;
 
    - протоколом об административном правонарушении от 05 мая 2014 года в отношении Кордзая О.Ю., в котором она собственноручно указала о том, что согласна с ДТП, с причинением вреда здоровью ФИО4 не согласна;
 
    - справками по дорожно-транспортному происшествию, в которых указаны транспортные средства, их владельцы, пострадавшее лицо;
 
    - схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 07 апреля 2014 года, составленной с участием понятых, в которой указано направление движения транспортных средств, под управлением Кордзая О.Ю., ФИО4, место ДТП, составленной с участием понятых, Кордзая О.Ю., подписанной ими без замечаний;
 
    - схемой места совершения административного правонарушения от 07 апреля 2014 года, составленной с участием понятых, в которой указано направление движения транспортных средств, под управлением Кордзая О.Ю., ФИО4, место ДТП, составленной с участием понятых, Кордзая О.Ю., подписанной ими без замечаний;
 
    -актом выявленных недостатков в содержании работ, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 07 апреля 2014 года;
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы № от 29 апреля 2014 года, из которого следует, что у ФИО4 в апреле 2014 года имела место закрытая черепно-мозговая травма, ***, образовавшаяся, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия 07 апреля 2014 года, и квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства.
 
    Все доказательства полностью согласуются между собой, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения.
 
    Повода для оговора Кордзая О.Ю. потерпевшей и свидетелем, не усматривается, до происшедших событий Кордзая О.Ю. не была знакома с потерпевшей и свидетелем, никаких отношений между ними не существовало.
 
    Судебно-медицинская эксперта по данному делу об административном правонарушении назначена и проведена в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, на основании соответствующего определения должностного лица, в надлежащем экспертном учреждении и экспертом соответствующей квалификации, имеющим стаж работы 13 лет. До проведения экспертизы эксперту разъяснены права и обязанности, также он предупрежден об ответственности, что подтверждается его подписями. Оснований сомневаться в достоверности и объективности заключения судебно-медицинской экспертизы не имеется, ее выводы мотивированы и понятны.
 
    Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности судья приходит к выводу о наличии в действиях Кордзая О.Ю. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    Допросив Кордзая О.Ю., потерпевшую ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Кордзая О.Ю. в совершении административного правонарушения установлена в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Представленными доказательствами подтверждается нарушение водителем Кордзая О.Ю. указанного пункта правил дорожного движения РФ. Судом достоверно установлено, что между действиями Кордзая О.Ю. и наступившими последствиями существует прямая причинно-следственная связь.
 
    Суд считает, что действия Кордзая О.Ю. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    Вопреки доводам Кордзая О.Ю. и ее защитника, наличие у ФИО4 юридического и медицинского образований не может свидетельствовать о ложности ее показаний, которые согласуются с иными доказательствами по делу, и не свидетельствует о непричастности Кордзая О.Ю. к совершению административного правонарушения.
 
    Доводы жалобы о том, что водитель ФИО4 не прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения не могут не могут быть приняты во внимание. По смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.
 
    Каких-либо нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом не усматривается.
 
    Срок давности привлечения Кордзая О.Ю. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства содеянного, а также личность виновного, отягчающее ответственность обстоятельства.
 
    Смягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.
 
    В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает то, что Кордзая О.Ю. ранее привлекалась к административной ответственности за правонарушения, совершенные в области дорожного движения.
 
    Учитывая вышеизложенное, личность Кордзая О.Ю., суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, что сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
 
    Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать цели административного наказания - предупреждению совершения новых правонарушений.
 
    Руководствуясь ст.ст.29.1 - 29.12 КоАП РФ, судья
 
п о с т а н о в и л:
 
    Кордзая О. Ю. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.
 
    Сумму штрафа – 4000 (четырех тысяч) рублей перечислить:
 
    Получатель: ***.
 
    В соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении указанного срока, лицо, привлеченное к административной ответственности может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Ко АП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья:             П/П
 
    Копия верна. Судья:                А.Ю. Ардалина