Постановление от 13 мая 2013 года №5-132/2013

Решение по административному делу
Дело № 5-132/13
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
О назначении административного наказания
 
 
    г.Н.Новгород                                                              13 мая 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 5 Советского района г. Нижнего Новгорода Маркина Н.А., рассмотрев административное дело, возбужденное по ст. 19.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, являющегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В производстве судебного участка № 5 Советского района г. Н.Новгорода находится административное дело в отношении <ФИО1> по ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Согласно протоколу № 52 Ап № 001159 от 16 февраля 2013 года об административном правонарушении <ФИО1> 16 февраля 2013 года в 23 часа 00 минут проводил охоту на кабана в ООУ Арзамасского района, являясь руководителем коллективной охоты. При проверке участников охоты <ФИО1> было предъявлено требование государственным охотничьим инспектором о необходимости предъявить личное оружие для проверки. <ФИО1> от выполнения требования охотничьего инспектора отказался, покинув место проверки, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ.
 
    По ходатайству <ФИО1> административное дело направлено для рассмотрения в суд по месту его жительства.
 
    <ФИО1> в судебное заседание не явился. Извещен. Причины неявки не известны. Об отложении судебного заседания в установленном законом порядке не ходатайствовал.
 
    Ранее в судебном заседании 26 апреля 2013 года <ФИО1> по существу вменяемого ему административного правонарушения пояснил, что он был руководителем охоты. Ружья у него не было. На его письменный запрос  в Нижегородскую межрайонную природоохранную прокуратуру о правомерности действий государственного охотничьего инспектора <ФИО2> в ходе рейдовых мероприятий, прокуратурой была проведена проверка. Выявлено, что 16 февраля 2013 года (в выходной день) в ходе рейдовых мероприятий <ФИО2> проведена проверка соблюдения требований законодательства РФ в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в отношении граждан, осуществляющих охоту на территории Арзамасского района, без издания соответствующего приказа.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО1>
 
    В судебном заседании защитник <ФИО1> (по доверенности) <ФИО3> по существу вменяемого <ФИО1> административного правонарушения пояснила, что <ФИО1> 16 февраля 2013 года неоднократно просил охотничьих инспекторов <ФИО4> и <ФИО2> предъявить ему приказ о проведении рейда. В связи с тем, что <ФИО4> и <ФИО2> не предъявили данный приказ, <ФИО1>  покинул место проверки. Оружия у <ФИО1> не было, он присутствовал на охоте, так как был старшим (ответственным) на проводимой коллективной охоте на кабана. Соответствующий приказ (распоряжение) руководителя Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области о проведении проверки соблюдения гражданами, осуществляющими охоту, требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Арзамасского района Нижегородской области Министерством не издавался, что является нарушением действующего законодательства. Таким образом, охотничий инспектор <ФИО5> вообще не имел права проводить проверку.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что в целях реализации прав и выполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 24.04.1995г. «О животном мире» Арзамасским межрайонным отделом по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира 16 и 17 февраля 2013 года были запланированы рейды по охране животного мира, отнесенного к объектам охоты на территории Арзамасского района. 14 февраля 2013 года был издан приказ № 33-к министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской о привлечении <ФИО4> и его (<ФИО2>) к работе в выходные дни 16 и 17 февраля 2013 года и направления их для проведения рейдовых мероприятий с целью профилактики и недопущения совершения нарушений требований природоохранного законодательства на территории Нижегородской области. 15 февраля 2013 года в целях проведения рейдов по охране животного мира им был издан рейсовый приказ-наряд <НОМЕР>. 16 февраля 2013 года при проведении мероприятий по охране животного мира, отнесенного к объектам охоты на территории общедоступных охотничьих угодий Арзамасского района, <ФИО1> отказался выполнить законные требования уполномоченных должностных лиц Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области, о чем  был составлен протокол об административном правонарушении. Конкретно гражданин <ФИО1> не являлся объектом проведения проверок в части соблюдения им обязательных требований законодательства РФ в области охраны и сохранения охотничьих ресурсов, в том числе, правил охоты, лимитов добычи охотничьих ресурсов и квоты их добычи, нормативов и норм в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, за исключением капканов и других устройств, используемых при осуществлении охоты. Издать заранее приказ о проведении проверки конкретно в отношении <ФИО1> не представлялось возможным, так как не было известно, кто окажется в лесу на охоте. О том, что у <ФИО1> имеется оружие, было указано в листе коллективной охоты, который ранее был предъявлен <ФИО4>
 
    Допрошенный ранее в судебном заседании 26 апреля 2013 года свидетель <ФИО6> пояснил суду, что он с другими охотниками выехали на охоту на джипе. Инспектор проверил у них документы, оружие не проверял. Позже их остановили, попросили опять предъявить документы. Он и другой охотник предъявили документы инспекторам. <ФИО1> у инспектора потребовал показать документы на рейд, но инспектор этого не сделал.
 
    Допрошенный ранее в судебном заседании 26 апреля 2013 года свидетель <ФИО7> пояснил суду, что он и другие охотники были на охоте. Доехали до развилки, и пересели на снегокат. Его и Струева повезли к месту охоты. Когда они возвращались с этого места, встретили <ФИО4>, он проверил у них документы, оружие не проверял. Они остались ждать <ФИО1> У них было только одно ружье. И это ружье неоднократно проверяли. <ФИО2> просил <ФИО8> предъявить документы.
 
    Допрошенный ранее в судебном заседании 26 апреля 2013 года свидетель <ФИО9> пояснил суду, что в феврале 2013 г. они поехали в рейд. Остановили в лесу охотников. Это был <ФИО1> и ещё один человек. <ФИО1> сказал, что оружие проверить они смогут после охоты. Они проверили путевку и уехали ждать их с охоты. После охоты <ФИО2> попросил предъявить для проверки документы и оружие. Все, кроме <ФИО1> предъявили документы и оружие. <ФИО1> сделать это отказался. Перед тем как <ФИО1> уехал, <ФИО2> предупредил его о том, что составит протокол об административном правонарушении.
 
    Допрошенный ранее в судебном заседании 26 апреля 2013 года свидетель <ФИО4> пояснил суду, что около 17 часов двумя бригадами они выехали для выявления нарушения правил охоты. Он был с <ФИО9> Они заехали в лесной массив, встали на дороге подождать охотников. Около 19 часов к ним подъехал автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», там было двое мужчин, один из которых был <ФИО1> Он (<ФИО4>) представился, попросил предъявить документы. <ФИО1> и другой охотник предъявили документы и сказали, что они (<ФИО4> и <ФИО9>) мешают им охотиться. Они договорились, что оружие <ФИО1> и другой охотник покажут после охоты. После этого они проехали дальше, развернулись.  В этот момент подъехал <ФИО10>, у которого он проверил документы и уехал. Потом он стал дожидаться охотников, связался с <ФИО2> Около 22 часов сначала подъехал снегоход, потом автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Он попросил предъявить оружие. Все предъявили, кроме <ФИО1> <ФИО1> спросил, на каком основании он требует предъявить оружие. Он ответил, что основанием служит предъявление им удостоверения инспектора. <ФИО1> сказал, что он повышает на него голос, направляет на него оружие, и предложил проехать к <ФИО2>  Они поехали.  <ФИО2> проверил документы и оружие у охотников, <ФИО1> отказался от предъявления оружия и документов. Он просил освободить дорогу, чтобы он мог уехать. Они освободили дорогу, <ФИО1> уехал. После этого был составлен протокол.
 
    Суд, выслушав <ФИО3>, <ФИО2>, исследовав материалы дела, находит установленной вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).
 
    В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» задачами федерального государственного охотничьего надзора являются выявление, предупреждение и пресечение нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 40 указанного закона).
 
    Федеральный государственный охотничий надзор осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которым переданы полномочия Российской Федерации по осуществлению федерального государственного охотничьего надзора (далее - органы государственного надзора), согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 40 указанного закона).
 
    Должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными охотничьими инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:
 
    беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора о назначении проверки посещать охотничьи угодья и объекты охотничьей инфраструктуры в целях проведения проверки соблюдения правил охоты, лимитов добычи охотничьих ресурсов и квоты их добычи, нормативов и норм в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, а также проведения биотехнических и иных мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания (ч. 3 ст. 40 указанного закона).
 
    В соответствии с п. 10,11 Положения о федеральном государственном охотничьем надзоре, утвержденном постановлением Правительства РФ от 25 января 2013 года № 29 государственный надзор в отношении граждан осуществляется должностными лицами (государственными охотничьими инспекторами) посредством проведения проверок соблюдения гражданами, осуществляющими охоту, требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов при предъявлении служебных удостоверений на основании соответствующего приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, руководителя (заместителя руководителя) ее территориального органа или руководителя (заместителя руководителя) уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При проведении проверок в отношении граждан осуществляются следующие мероприятия:
 
    а) рассмотрение документов, подтверждающих право граждан на добычу охотничьих ресурсов (охотничий билет, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, путевка (документ, подтверждающий заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства));
 
    б) осмотр орудий охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц, используемых при осуществлении охоты, а также анализ и оценка способов охоты, применяемых при осуществлении охоты, проверка сроков охоты на соответствие срокам охоты, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации;
 
    в) осмотр отловленных или отстрелянных диких животных, их мяса, пушнины и иной продукции, определяемой в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, на соответствие указанным в разрешении на добычу охотничьих ресурсов сведениям;
 
    г) проверка соблюдения правил охоты, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации, лимитов добычи охотничьих ресурсов и квоты их добычи, нормативов и норм в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (нормативы численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях, нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, нормативы биотехнических мероприятий, нормы допустимой добычи охотничьих ресурсов, нормы пропускной способности охотничьих угодий), требований по использованию орудий охоты (огнестрельное, пневматическое и холодное клинковое оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом "Об оружии", боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование), используемых при осуществлении охоты, а также требований к проведению биотехнических и иных мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания.
 
    Специальным уполномоченным государственным органом по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования животного мира и среды их обитания в Нижегородской области является Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области.
 
    В соответствии с Положением об Арзамасском межрайонном отделе по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира, утвержденным приказом министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 01 декабря 2011 года № 956/1 Арзамасский межрайонный отдел по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира (далее - отдел) является структурным подразделением министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области (далее - министерство). Основными задачами отдела являются реализация полномочий министерства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в том числе: организация и осуществление федерального государственного надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории Нижегородской области, за исключением объектов животного мира и среды их обитания, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения; организация и осуществление федерального государственного охотничьего надзора на территории Нижегородской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения.
 
    Отдел в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет следующие функции: осуществляет федеральный государственный охотничий надзор, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения; организует и проводит проверки соблюдения законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.
 
    В соответствии с должностным регламентом начальника Арзамасского межрайонного отдела по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира, утвержденным приказом министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 01 декабря 2011 года № 956/1 начальник отдела организует осуществление федерального государственного надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории Нижегородской области, за исключением объектов животного мира и среды их обитания, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения; организует и обеспечивает проведение проверок соблюдения законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.
 
    В соответствии с замещаемой государственной гражданской должностью и в пределах функциональной компетенции начальник отдела обязан принимать решения по вопросам, входящим в его компетенцию, в соответствии с задачами и функциями министерства.
 
    Судом установлено, что приказом № 33-к от 14 февраля 2013 года <ФИО2> был привлечен к работе в выходные дни 16 и 17 февраля 2013 года и направлен для проведения рейдовых мероприятий с целью профилактики и недопущения совершения нарушений требований природоохранного законодательства на территории Нижегородской области.
 
    15 февраля 2013 года начальником Арзамасского межрайонного отдела по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира был издан рейсовый приказ-наряд № 22, в соответствии с которым была установлена цель рейса: выявление фактов браконьерства и нарушений правил охоты на территории Арзамасского района Нижегородской области, а также определено задание: рейды по охране животного мира, отнесенного к объектам охоты на территории Нижегородской области (выявление браконьерства и нарушения правил охоты) в исполнение Федерального закона № 52-ФЗ «О животном мире» на территории Арзамасского района.
 
    В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
 
    В соответствии с пунктом 3 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512, при осуществлении охоты охотник обязан: 3.1. соблюдать настоящие Правила; 3.3. предъявлять по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которыми Федеральным законом N 52-ФЗ закреплены функции по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, документы, указанные в пункте 3.2 настоящих Правил, орудия охоты, продукцию охоты.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по административному делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Как установлено показаниями свидетелей, <ФИО1>, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и следует из материалов дела, <ФИО1> отказался выполнить законное требование должностного лица, предъявить оружие.
 
    Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ, помимо пояснений <ФИО1>, свидетелей, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 52 Ап № 001159 от 16 февраля 2013г.; приказом о привлечении к работе в выходные дни от 14 февраля 2013 года; рейсовым приказом-нарядом № 22 от 15 февраля 2013 года.
 
    Все доказательства по делу оценены судом в их совокупности.
 
    При этом суд исходил из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, в соответствии с которым лицо, привлекаемое  к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, все сомнения толкуются в пользу этого лица, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об  административных правонарушениях.
 
    Действия <ФИО1> правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).
 
    Мероприятия по контролю были проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, требование было предъявлено  <ФИО1> в пределах полномочий соответствующего должностного лица, определённых законом.
 
    Из материалов дела суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу. Процессуальных нарушений при оформлении административного материала допущено не было.  Административный протокол составлен в отношении <ФИО1> по факту его действий, не связанных с осуществлением <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Санкция ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    При назначении <ФИО1> административного наказания суд учитывал обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности <ФИО1>
 
    Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность <ФИО1> судом не установлено.
 
    Руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 19.4 ч.1, 29.9. - 29.11 КоАП РФ, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Н.Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                    Н.А.Маркина
 
 
    СОГЛАСОВАНО
 
    Мировой судья                                          Н.А. Маркина      «___» мая 2013 г.